其中上海施镇昌所收藏的一把 ， 也就是一九五五年储南强先生经多次观察、赏析 ， 认为施壶才是供春真迹的那把树瘿壶 。 一九八三年 ， 由施镇昌的儿子从上海专程来到紫砂厂 ， 请顾老鉴定 。 施公子此形带壶二把 ， 一把是供春树瘿壶 ， 另一把是大彬僧帽壶 。 对僧帽壶顾老指出︰「是民国年间上海仿古所制 ， 作者应是王寅春 。 虽是赝品 ， 但不失收藏价值 。 」施公子很快接受此鉴定 。 但对供春树瘿壶 ， 从上午到下午 ， 无论顾老怎样解释分析 ， 施公子都难以接受 ， 直到把我厂陈列室所藏的供春树瘿壶拿来 ， 分析比较二把茶壶的凹凸布局、筋络的刻划走向 ， 及所用工具手法的一致 ， 施公子才接受鉴定 。 此事是我亲眼所见 。
《阳羡茗壶系》是最早的一本记载砂艺的专着 ， 作者周高起成书时 ， 离所记述的年代 ， 也不算太遥远 ， 书中如是说︰「供春……今传世者栗色闇闇如古金铁 ， 敦庞周正 ， 允称神明垂则矣！」是指传世作品的颜色 ， 造型和工艺水准 。 古金铁︰一般都解释为古代的金属 。 对此 ， 不敢茍同 。 金属的范围很广 ， 常见的金、银、铜、铁、锡的颜色就不一样 ， 到底是哪一种金属的颜色？我认为周高起所说的古金铁是指哥窑传世瓷器的特殊纹饰──开片的颜色 ， 哥窑小开片轮廓呈紫酱色似金 ， 大开片呈深灰色似铁 ， 惟称「金丝铁线」 。 周高起能记述砂艺 ， 相信对瓷也有一定的研究 。 周在一书中就有这样的记述︰「品茶用瓯 ， 白瓷为良 ， 所谓素瓷传静夜 ， 芳气满闲轩也 。 」用金丝铁线比喻供春传世作品的颜色 ， 也是有基础的 。 朱炎《陶说》中记载︰「明时 ， 宜兴有欧姓者造瓷器 ， 曰欧窑 。 有仿哥窑纹片者 ， 有仿官、均窑色者 ， 彩色甚多 ， 皆花盆 ， 奁架诸器者 ， 颇佳 。 」且《茗壶系》中又说︰「壶之土色 ， 自供春而下 ， 及时大初年 ， 皆细土淡墨色 ， 上有银砂闪点 。 迨碙砂和制 ， 縠绉周身 ， 珠粒隐隐 ， 更自夺目 。 」由此可见 ， 栗色、紫酱色、深灰色、淡墨色都是相近似的颜色 ， 与供春树瘿壶的颜色是不一样的 ， 此其一 。
其二、《茗壶系》所记「敦庞周正」指的是造型或圆或方、规矩适度 。 而供春树瘿壶的造型显然是不规则的 ， 与敦庞周正相距甚远 。 倒像是传说中的跌壶 。 以上二点 ， 依据史籍记载 ， 推断供春树瘿壶非供春传世之作 ， 而是黄玉麟的创作 。
【供春树瘿壶是黄玉麟的创作】 无独有偶 ， 岂只偶 ， 几乎所有树瘿壶壶盖内都钤有「玉麟」印章 。 黄玉麟没有想到在身后不久 ， 就有此公案 。 而黄玉麟在把内壶身刻划篆书「供春」二字不知何意？