为什么聪明人也会做傻事？( 二 ) _小知识

“三段论”相关的问题共有2题，分别是：
①
前提1：所有生物都需水。
前提2：玫瑰需要水。
因此，玫瑰是生物。
上述结论在逻辑上是否有效？
②
前提1：所有的昆虫都需要氧气。
前提2：老鼠需要氧气。
因此，老鼠是昆虫。
上述结论在逻辑上是否有效？
正解：两题均为无效
逻辑相同的2个三段论推理，为何正确率会出现不同？
上述两题中有一点我们无法忽略——玫瑰问题里“玫瑰是生物”是合理的，而在老鼠问题里“老鼠是昆虫”的结论即使不看前两句，我们也能判断出是错误的！理性思维的情况下，人们关于自然世界的已有知识应独立于待解决的问题，但实际上这些却对问题解决产生了干扰（“玫瑰”中是阻碍、“老鼠”中是促进）。
P.s.两题都能答对说明你在解决问题的过程中已经能够专注于理性思维，且能抵抗住「只加工简单线索」的诱惑了。
3.常识百科

在考察常识百科的题目中，就百分比的对比结果而言，高智商人士的正确率均略高于普通用户。但就统计分析结果而言，高智商和普通用户在这三题上回答的差异均未达到显著。也就是说，在对常识百科的判断上，二者的思维决策能力没有明显的高低区别。
共有3题用于考察“常识百科” ，分别是：
①
据说这样一个简单的句子，在美国纽约，被超过25%的人误解。
“明天有30%的可能性会下雨。 ”的真正意思是？
○ 明天有30%的时间会下雨
○ 明天有30%的地区会下雨
○ 在许多类似明天的日子里，有30%的概率会下雨
正解：在许多类似明天的日子里，有30%的概率会下雨
本题是为了说明许多人会在处理单一事件概率时犯错误。 “明天有30%的可能性会下雨”这句话的真实意思是：如果有100个像明天一样的日子，这100天中，有30天会下雨。回答错误则表示你对概念术语的使用存在误解。
另外由图表可知，在这一题中不论OTF会员还是普通用户都表现出了超高的正确率，这说明大家的相关心智程序没问题吗？恐怕并不尽然，毕竟是不是受了“两长一短”、“第3个选项更像正确答案”的影响只有你自己知道。
②
在全球的器官捐赠率的研究中，发现瑞典有85.9%的人同意捐赠器官。而同为欧洲发达国家的英国的比例仅有17.2% 。
你觉得两国之间在器官捐献态度上产生巨大差异的主要原因是什么？
○ 瑞典是一个集体主义更强的国家
○ 瑞典的气候要比英国更寒冷
○ 母语为英语和非英语国家导致的差异
○ 两国政策差异导致的
正解：两国政策差异导致的
这两个国家器官捐献率的差异与他们民众之间的心理差异无关，跟他们对捐献器官的态度也无关，瑞典的高比例仅仅是因为国家政策把默认选项设为了“同意”捐赠器官；相反，在英国的法规里，你只要没有明确表示同意就会默认为不捐。不得不说，瑞典等国家正是利用了普通人的决策“盲点”来达到优化社会资源配置的目的。
③
尽管法国人饮食中的脂肪含量比美国的要高，但相比美国22.3%的肥胖率，法国的肥胖率仅为7.4% 。

为什么聪明人也会做傻事？( 二 )

猜你喜欢