为什么玉米在欧洲控制住了农民起义，而在中国却没有？( 二 ) _小知识

这就减少了气候对农业的影响，也降低了社会动乱发生的可能性。
据统计， 16世纪美洲农作物进入中国之前，在干旱年里，平均每12个州府就有1个地方发生农民起义。
而在16世纪玉米和红薯引进中国后，在干旱年，每40个州府才有1个发生农民起义，农民起义的比率大大降低了，玉米是重要的功臣。
甚至有人认为，连“康乾盛世”都是这些美洲农作物成就的。

玉米进入中国，作用没那么大
不过玉米在进入中国后，并没有从根本上让农民起义减少。
在明朝末年，玉米被引进种植之后，农作物的产量大幅提升，所以水患灾害发生之后，大家不至于没东西吃，农民起义发生率的确降低了。
同时，玉米的种植让粮食产量大幅提升之后，人口明显增加。
清代初期的人口甚至膨胀到了4个亿，要知道中国的人口在之前一千多年的时间里都不能突破6千万。

●各朝代人口数量
但当玉米的种植达到一定数量之后，事情就又发生了变化。
清华大学社科院的陈永伟、中国社科院的黄英伟和加州伯克利大学的周奕三位学者对玉米进入中国后对明清农民起义发生率的影响做了定量分析，并得出了惊人的结论。
由于研究过于复杂，这里直接上结论：玉米的种植时间和农民起义发生率存在一种U形关系。
即在玉米种植初期，确实可以降低气候灾害从而减少农民起义的发生，但这种效果会逐渐减弱。
而当玉米种植达到了一定的规模，又会促使农民起义发生。
这又是为什么呢？
他们认为，玉米适宜在山地生存，在人口膨胀的过程中，聚集在山地的流民比例大幅上升，没吃的了，大家就去开辟一个山头种玉米，这构成了重大的社会安全隐患。
因此，在人口压力加剧后，只要遭受了天气灾害，积蓄的各类矛盾将会以比原来更激烈的方式表现出来，农民起义发生率就这么上升了。
玉米在中国为什么没发挥作用？
可玉米在欧洲的推广种植可是推进了欧洲的城市化呢，同样的玉米，为什么在中国和欧洲产生的影响差距那么大呢？
根据学者的猜想，可能是中国和欧洲处理流民的方式决定的。
在欧洲，玉米推广后所产生的大量闲散人员纷纷选择进入城市找工作，成为欧洲最早的进城务工人员，为城市的手工业提供了大量劳动力，推动了欧洲的城市化与近代化进程。
但在中国，滋生的大量闲散人员并没有进城务工的觉悟，纷纷选择开辟新农村，开垦更多的山头儿种玉米，就是这样的差异，让玉米在中国和欧洲起了相反的作用。
当然，这一结论和解释当然也遭到了质疑，有人认为，农民起义跟玉米一点关系都没有。
玉米更喜欢生活在条件艰苦的高原山区，在那里才称得上高产。
在平原地区，玉米的单产优势并没有那么大，民国时期玉米平均亩产不过180斤，仅比大麦、高粱略高一点。

为什么玉米在欧洲控制住了农民起义，而在中国却没有？( 二 )

猜你喜欢