对于一部电影，「艺术表现手法」和「故事」，哪个更重要？( 二 ) _小知识

这里举一个假设，丹麦片子《罪人》，同样是小场景下，拍摄方面根基完全聚焦于接线员这个本家儿人公一人身上，对于德律风另一边乞助的女人、女人惊恐的孩子、女人愤慨的丈夫方面的描写，完全基于接线员所听到的内容和接线员听到后的反映和心理转变。这种手法就让不雅众很是可以或许代入进接线员这个脚色身上，半斤八两于以第一视角和残破的视野来化身当作接线员，以他的角度来审阅整个事务。于是乎，影片过程中的严重、焦炙、不安以及后面的悬念，都一层一层抽丝剥茧，最终把这样一个出色的故事表示出来，这就是一个典型的故事也很出色，可是故事自己也很是依靠表示手法来呈现的例子。
在《罪人》中，因为用了这种手法，不雅众才可以或许经由过程“亲身体味”来感触感染到导演想要经由过程故事来让不雅众感触感染到的焦炙和不安，而也恰是因为这个手法，不雅众才在过程中完全不知道事务自己的本相，于是最终会和本家儿人公脚色一路，完当作了一整套心里的转变，也很是严谨和完整地将本家儿人公脚色最终为何选择自首这个片子中的暗线实现了逻辑自洽。
事实上，就是因为运用这样的手法，从而达到了导演在描画这个故事时想要不雅众若何反映的目标。
而若是不消这个手法，例如，以完整视角进行论述，两条线穿插着按照时候挨次正序演绎，那么不雅众就很轻易经由过程另一条线中女人和丈夫的表示，大要率在影片中心和后期猜到终局，就丢掉了信息残破所带来的被导演“误导”的机遇，同时，也就很难如斯深切地感触感染到本家儿人公脚色的心理转变和情感。于是悬念就降低了，不雅影体验也随之降低。
【对于一部电影，「艺术表现手法」和「故事」，哪个更重要？】这就证实，即即是一个出色的故事，那么没有很好地艺术表示手法，依然会让片子变得平淡，甚至毁失落一个故事。这就更不消说，诸如插叙倒叙等根本手法的例子了。
是以，小我认为，过于强调手法，不仅有着炫技的嫌疑，更轻易因让通俗不雅众感觉“沉闷”而降低对影片的评价；而过度强调故事，则在不雅影体验上轻易让不雅众感觉无聊，因为不敷犀利的手法，轻易让不雅众离开影片自己，当作为纯粹的圈外人，损失了融入片子的体验。所以两者哪个更主要，起首仍是对分歧的故事来配套合适的手法，同时手法和故事性都很主要，究竟结果，无聊的故事经由过程手法来变得出色很难，而出色的故事因为手法很差而变得平淡亦很轻易。。。

以上内容就是对于一部电影，「艺术表现手法」和「故事」，哪个更重要？的内容啦，希望对你有所帮助哦！

对于一部电影，「艺术表现手法」和「故事」，哪个更重要？( 二 )

猜你喜欢