如何看待《Nature》报道声称中国西北荒漠绿化可能导致水资源枯竭？( 五 ) _这个文章写了什么，怎么写的

削减人类的水耗损，转而分派给植被恢复，这是为了更大规模和更久远的生态情况。
2. 报酬种树粉碎情况和天气的天然状况，一旦到了某个临界点(Tipping Point)，植树就有坏处了。
研究对于tipping point的问题不确定性很高， 2019年有个《水文学未解决的23个问题》——是全球上百景象形象和水文科学家总结出来的。第一个就讲天气转变和水文过程的tipping point是否存在。 Is the hydrological cycle regionally accelerating/decelerating under climate and environmental change, and are there tipping points (irreversible changes)? 这个问题还悬而未决。 Tipping Point的概念也值得会商，若是有Negative Tipping Point，那么是否存在Positive Tipping Point；也就是irreversible的前提.
可是对于中国人而言植树造林的益处是显而易见的，我们传统上遵守一个原则“坐而联想不如奋起华为” 。让情况更适宜出产糊口才是最本家儿要念头，除了在水和天气问题上会商植树的问题，应该也考虑到植树对于水土连结、招架风沙侵蚀、河流湖泊的演变、荒凉化、空气除尘、以更新丛林为目标的造林等等的分歧方面。这也是中心平易近族大学曹宿世雄的文章经常提到在植树中要稳重考虑的内容。
靠植树改变局地降雨量的影响确实是杯水车薪。不外对于削减洪峰、削减沙尘暴、改变水的时候空间分、改变水质、削减水土和养分流掉方面的结果仍是比力较着的。所以问题酿成我们怎么界说植树的益处，应该等候什么样的益处，以及应该面对什么挑战什么价格的问题了。
新闻作者提到替代方式； @iCer 在它的谜底种提到说绿化不该该合用单一树种，这个完全准确。现实上，这已经不是什么新发现了，早在20年前——真的就是20年前——我上大学的时辰读过的一本书就讲过西南地域的植树都是单一树种问题，印象深刻的一句话就是“木+木不等于林”，丛林是种生态系统，纯真的单一树木与丛林的生态功能相去甚远。并且这也是国度一向在做的内容。 2002年的《退耕还林条例》值得看一遍。上面频频提到了曹宿世雄教员的文章和博客都值得读，比网友和外国人理解得透辟。 可是很可惜《Nature》的新闻采访人员没有引用过曹教员的文章。
3 草方格若何阻止戈壁扩张？
一部门评论都存眷在“种树”的问题上了，我想也是被文章带偏了。我们来看看科研人员若何指导绿化和治沙的。有没有网友想象中的种高峻阔叶树导致“植物是抽水机，会抽干地下水”的问题。
下面就是用草方格模式让沙生植物自我恢复的案例。

附属中科院西海说神聊研究院对草方格和本地植物砂蓝刺头的生态感化有科学申明：
草方格发现之问——宁夏沙坡头戈壁生态系统国度野外科学不雅测研究站草方格和尼龙网沙障——宁夏沙坡头戈壁生态系统国度野外科学不雅测研究站

3月破土， 11月仍发展，砂蓝刺头堪称最勤奋的“戈壁卫士”李sir：神器！草方格的来历你知道么？第四节：若何写才靠谱。先把配图的字改一改。说是Tree-Planting，其实是防治戈壁化的草方格。
说清晰是要会商植树造林，仍是戈壁化防治。这两个内容是纷歧样的，办法分歧，所以面对的问题也分歧。
说的事实是中国仍是黄土高原。若是是中国，那么就要考虑全国分歧简直的天然前提和实践方式的转变，要得出来单一结论长短常坚苦的。文章证据集中在黄土高原，那么标题问题就要改当作黄土高原了，要说清晰黄土高原的问题，相对简单了。

如何看待《Nature》报道声称中国西北荒漠绿化可能导致水资源枯竭？( 五 )

猜你喜欢