神经科学的存在危机：为何理解大脑如此艰难？( 三 ) _小知识

“但我们理解大脑的特定方面， ”我说， “莫非不克不及就把它们拼集起来，形当作一套更完整的理解吗？”
“说到这个，我可能得转移到另一个问题上去：‘我们能描述大脑吗？’”李奇曼说， “关于大脑的物理性质还有良多的未解之谜。但我们能学着去慢慢描述这些性质。良多人感觉在科学界， ‘描述’是一个贬义词，但哈勃千里镜干的就是‘描述’ ，基因组学干的就是‘描述’ 。它们忠厚地描述如其所是；然后我们才能从中抽离出科学假说。 ”
“为什么神经科学家们那么不喜好‘描述’呢？”
“生物学家们经常被本身赏识的设法牵着鼻子走” ，李奇曼说——他们想将宿世界“酿成”他们喜好的样子，而非测验考试理解宿世界。 “其实，我们应该先描述真实的宿世界，然后让本身的设法标的目的它挨近——这样做会更好，也更简单。 ”比拟于验证设想，也许描述宿世界和发生设想更适合我们。若不这样，我们不免抱残守缺。 “当下时代的海量信息，是‘理解’这个简单概念的大敌。 ”
“为什么这样说？”我问道。
“这么说吧， ”李奇曼说， “说话，在素质上是一个线性过程，设法都是一个接着一个的。但若是我们要去测验考试理解上亿个同时发生的工作，说话就不是我们所需的东西。这就像理解股票市场一样。想要赚钱，您并不需要理解经济学的根基道理。您要大白若何理解数据，经由过程数据来判定买什么和什么时辰买。在股票市场里赚钱也许跟经济学没有任何干系，而跟数据与数据的操纵互相关注。 ”
“可强人类大脑注定不克不及理解本身吧。 ”我弥补道。

-Matt Chinworth-
“机械不克不及输出比它本身更复杂的工具——这句话里边可能隐含着一种根基法例。 ”李奇曼说， “一台车能做的最复杂的事比起造车的工程何足道哉，而人脑所能做的比起它自身的工程细微得多。这长短常不幸的事实。我们相信人类凭借无限的智能，可以理解宿世间万物。但如果我问您的狗能懂得几多事，您可能会说‘我的狗脑子很小，它知道啥。 ’可是人脑也不外是稍微大一点而已。 ”他轻轻笑了，继续道， “既然如斯，那为什么人有能力理解宿世间万物？”
既然如斯，李奇曼会对毗连组打算的宏图感应力有未逮吗？他会把本身的工作看作西西弗式的徒劳吗？
“恰好相反， ”他回覆说， “我认为这一刻我们已经离方针不远了。此刻，我们正在研究的是人脑的一块皮质切片，从神经元的每个突触，到神经细胞之间的每个毗连都可以被识别。不成思议。如果我说完全理解这块切片，我就是在瞎扯。但它是何等神奇的数据，出格美。从手艺的角度说，您能看到细胞与细胞是怎么彼此毗连的。这我以前可不敢想象。 ”
李奇曼强调本身工作不仅仅是获得大脑的全貌。 “若是您想知道神经元和行为若何彼此感化，您得有一个神经系统的毗连图。 ”他说， “病理学也是如斯。像是精力割裂症，良多无法治愈的疾病没有和大脑相关的生物标记物。它们可能和神经线路犯错有关，但我们不知道问题出在哪。没有对这些疾病的医学模子，就没有病理学。所以，除了那些底子的大哉问（大脑是怎么运作的、意识是什么），我们可以寻找谜底的是这些问题——精力变态是怎么发生的？这些精力病患者是哪里出了问题？为什么他们的大脑运作体例如斯分歧？可能这些问题是对人类最主要的。 ”

神经科学的存在危机：为何理解大脑如此艰难？( 三 )

猜你喜欢