中国古代逻辑学大师——公孙龙( 二 ) _小知识

在这本书《名实论》的篇章中，公孙龙开篇便提出并诠释了“物”、“实”、“位”、“正”、“名”这几个蕴含逻辑哲学的术语，奠基了整篇阐述的逻辑根本。公孙龙认为，“物”就是宿世间万物的总称，“实”是决议事物性质的素质属性，“位”是公孙龙子独创的概念，是指名与实之间的一种对应关系，“正”是指名是否符实的尺度，而“名”则是对事物的称呼。

接下来的论证过程则与现代形式逻辑的根基纪律半斤八两吻合。
起首是形式逻辑中的统一律，其公式为：A是A 。在《名实论》中表示为“彼彼止于彼，此此止于此，可。 ”意思是，彼名专指彼实，此名专指此实，这是可以的。这申明概念和判定必需连结一致性。举例来说就是“猫是猫”、“狗是狗”等等。
其次是形式逻辑中的排中律，其公式为：或者是A，或者长短A 。在《名实论》中表示为“彼此而彼且此，此彼而此且彼，不成。 ”意思是彼此分歧的名称不克不及称号统一个事物，举例来说就是“狗是狗”，“猫不是狗” 。再接下来是形式逻辑中的矛盾律，公式为：A不长短A 。在《名实论》中表示为“知此之非此也，知此之不在此也，则不谓也；知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。 ”申明对统一事物两个彼此对立的判定至少有一个是假的。好比，我们不克不及既说“这是狗”，又说“这不是狗” 。
《名实论》是《公孙龙子》一书的纲要性篇章，厥后的论证均是以此为根本的。纵不雅全书，整本《公孙龙子》组成了一个半斤八两完美的逻辑系统，只不外这个逻辑系统在表述上过于艰涩，没有像西方逻辑学那样形当作真正的逻辑系统。这是为什么呢？
被汉字所阻碍的古代逻辑学
若是将中国古代逻辑学没能形当作近似于西方逻辑的完整系统，归因于哲学家与思惟家的能力问题，那是不客不雅的。对比于希腊古代的哲学家们，春秋战国时候的中国思惟家在思辩上毫不减色，留下的富有逻辑的辩说故事也是触目皆是，只是这些逻辑辩说都逗留在比力概况的条理上，未能上升到抽象的范畴，这和我国怪异的汉字系统是分不开的。
从上面《名实篇》与形式逻辑公式的对比不难看出，明明讲的是统一个问题，在西方逻辑学中，人们可以用一个字母或符号来暗示，好比A=A，清楚易懂，一目了然，而在《公孙龙子》的著作中，则要用“彼彼止于彼，此此止于此”这样绕来绕去的文字暗示不异的意思；汉字还经常呈现一词多义的现象，好比“彼彼止于彼”，一句话中呈现了三个“彼”字，每个“彼”字所代表的意思都分歧，这种繁复的汉字系统也阻碍了抽象思维。

相反，西方的文字在这方面就没有这个问题。固然说“BOOK”组合后会具有“书本”的意思，可是一个“B”自己是毫无意义的，是以它也就可以被付与各类分歧的意义，作为一种抽象的符号存在。要知道，亚里士多德作为形式逻辑的奠定人，最富于革命性的进献就是把符号、字母引入逻辑说话中。用字母表述逻辑中的问题，可以或许有用地避免内容的干扰，好比“白马非马”换当作符号说话就是“AB≠B”，这样变换之后，“白马非马”问题还会有那么多的质疑声吗？
因为缺乏一套与之相共同的符号系统而无法为大大都人所理解，是以其逻辑思惟持久以来在中国被认为是“狡辩”，一向处于被褒贬的地位。中国古代的逻辑未能形当作完整的系统传播下来，从而使中国人在理性思虑与逻辑思维方面一向处于弱势。

中国古代逻辑学大师——公孙龙( 二 )

猜你喜欢