同样是舔狗，为什么有些人一无所有，而有些人却应有尽有？( 三 ) _小知识

好比，对方在我们没意识到的环境下，也为了关系支出良多；或者，对方固然先前没有察觉到我们的支出，却可以或许在沟通后当真地反思而且做出积极的改变。

曾经良多感情指南警告我，不要在豪情中丢掉自我，是以我也非分特别在意本身在关系中的自立性和自力性。
然而，在听了小A的故过后我发现，在一段不变的关系中，我们城市当作为彼此自我的一部门。曩昔认为牺牲就是在关系中“输”了的我，其实是把那个主要的对方，当当作了一个仅仅和我好处互换的自力个别。
若是您也感应关系中的牺牲仿佛是输失落了一场“好处博弈” ，那么不妨换个角度来对待这些牺牲。
心理学家Van Lange（1997）认为，牺牲是彼此的，而且可以或许与我们对关系的承诺形当作一个良性的轮回：
我们彼此都因为对方的牺牲而更果断这段关系，而对关系的承诺又加强了我们为关系牺牲的意愿；只不外在二人关系当作长的过程中，我们牺牲的意愿在增加，牺牲的需要却在削减。
从这个角度来看，为对方牺牲的意愿，不是一种卑微，而是一种积极培育豪情的立场。

固然小A初期的“舔狗”行为是我完全无法复制也并不保举大师测验考试的，但作为她的伴侣，我很高兴她有命运碰到了一个同样爱她的、可以或许对她的牺牲做出回应的另一半。
可是，在实际糊口中，我们也不免碰到将我们的支出视作理所当然，而且拒绝予以回应的人。这种行为的素质是对另一半的不尊敬——若是碰到了这样的伴侣，请实时分开。
我固然但愿更多人可以拓宽对卑微感的观点，并测验考试投入关系的整体，但同时也但愿大师可以记住，为关系做出尽力，毫不是让您抛却维护本身的全数好处。

2018. 韩剧《金秘书为何那样》.
支出牺牲可能是所有关系在当作长中不得不履历的过程，但关系并不该该成立在无尽的牺牲之上。
但愿每段亲密关系都能达到这样一个抱负状况：我愿意为ta牺牲，不外ta不需要。
References：
Day, L. C., & Impett, E. A. (2018). Giving when it costs.Journal of Social and Personal Relationships, 35(5), 722–742.
Impett, E. A., Gable, S. L., & Peplau, L. A. (2005). Giving up andgivingin.Journal of Personality and Social Psychology, 89(3), 327–344.
Impett, E. A., Le, B. M., Asyabi‐Eshghi, B., Day, L. C., & Kogan, A. (2013). To give or not to give? Sacrificing for avoidance goals is not costly for the highly interdepent.Social Psychological and Personality Science, 4,649–657.
Impett, E. A., Le, B. M., Kogan, A., Oveis, C., & Keltner, D. (2014). When you think your partner is holding back: The costs of perceived partner suppression during relationship sacrifice.Social Psychological and Personality Science, 5,542–549. doi: 10.1177/ 1948550613514455
Le, B. M. & Impett, E. A. (2013). When holding back helps: Suppressing negative emotions during sacrifice feels authentic and is beneficial for highly interdepent people.Psychological Science, 24(9), 1809–1815.
Righetti, F., Finkenauer, C., & Finkel, E. J. (2013). Low self‐control promotes the willingness to sacrifice in close relationships.Psychological Science, 24(8),1533–1540.

同样是舔狗，为什么有些人一无所有，而有些人却应有尽有？( 三 )

猜你喜欢