德莫:阿提卡地区土地所有制,都经历了哪些风雨变迁?

前言:马克思和恩格斯在写《资本论》这类伟大著作时,不是凭空想象,而是查阅了大量资料 , 例如德莫这种早期农村公社,及其土地所有制 , 从细微之处观察,映射到整个社会状态 。
雅典是阿提卡地区的重镇之一,在马克思和恩格斯笔下写道,忒修斯所发起的“统一运动”,是雅典国家产生的标志 。
其中土地所有制的变化,更是清晰反映了社会文化制度的变迁,雅典的德莫,从脆弱的小土地所有制发展向公民所有制 , 这也就代表着,普通农民一跃成为了雅典公民 , 这等社会主导阶级 。
资本主义前夕的“农村公社”最开始亚里士多德给德莫下的定义是“村坊”,意为由若干个家庭联合成的初级形式,后又由若干个村坊联合成为城邦,德莫也是早期农村公社的残存 。
忒修斯的“统一运动”,则是直接将各德莫连接在一起,成为同一个政治中心辐射范围的过程 。
无论是城区的德莫还是乡郊的德莫 , 都完成了居民与群体连结成新的共同体城邦,即赋予了集体这一政治意义的概念 。
所以此时的德莫,成为融合了居民、部落、土地,及其新生的政治形态作为城邦最基层的社会组织而存在 。
特洛伊战争后的阿提卡地区 , 主要分为两类居民,一类是继承家族原本的土地,并进行世代劳作的氏族,另一类,则是经由战争后外来归化的公民,主要进行土地之外的商业、手工业等经济领域以谋生 。
大量的归化民,必然给雅典这个新生城邦带来冲击,再加上阿提卡地区本身土地资源就不太充裕,雅典城邦内部出现了尖锐的社会矛盾和极大的贫富差距 , 这些问题,迫使雅典早在公元前1000年左右 , 就开始向外移民来缓解城内的压力 。
但移民措施并没有缓解矛盾,贵族和平民之间的冲突依旧存在 。
德古拉在公元前621年左右,出台了一部法典,希望解决当时雅典城内贫富差距等社会问题,但事与愿违 , 法典的颁布,直接促进富贵阶级垄断了所有重要的官职,以及连公民大会也被控制,进一步增加了贫富差距以及对底层人民的压迫 。
在雅典焕发新生的德莫德古拉火上浇油式的执政手段,引发了人民强烈的反抗,来自社会层面的压力使得贵族阶级做出让步,雅典城改由卢梭执政并且进行改革 。
卢梭一上任就颁布了著名的“解负令“,即禁止把因还不起债务的公民,变成奴隶或者卖出国外,废除了债务奴隶这一情况 。
“解负令“第一次赋予了平民自由、平等的权力,贵族与平民之间的壁垒开始被打破,也是由此在今后罗马法律史上有了”人格权“ 。
此外,卢梭还对社会晋升制度进行改革,即根据公民所拥有财富的多少来进行等级划分,共分为五百斗者、骑士、双牛者和雇工这四个等级,前三个等级可以根据财富水平担任相应的官职,而雇工只能以公民大会的成员,或者陪审员这种非公职身份来参与国家政治 。
当时的雅典城内 , 贵族人数大约在两千人左右,男性公民人数大约在一万人左右,卢梭这一按财富来定官职的法令 , 让普通公民也参与到国家政治管理中 , 稀释了以往由世家大族手中把控的政治权力 。
在贵族进行大量土地兼并而被冲击的德莫制度,也因此得以焕发新生,原本在小土地所有制下辛苦求生的小农经济,凭借积攒下的财富,一跃成为了雅典城内的特权公民阶级 。
由德莫建立的经济基础以德莫为基础的小农经济,是整个城邦的社会经济基础,在忒修斯提出统一管理后,将阿提卡地区范围内所有的居民归拢了起来,在人民心中形成了一个共有“雅典人“的概念,使得各地之间交流更加频繁,内部商贸也更加繁荣 。
随着社会财富不断向高层的流动,此时尖锐的社会矛盾,也在不断冲击着社会制度 , 即小土地制度的瓦解 。
但卢梭的改革,打断了这个瓦解的进程,将雅典公民带入到整个人类史上都很特殊的公民所有制阶段,依旧是小农经济,但不是奴隶制经济,直到公元前四世纪时,雅典才正式进入奴隶社会 。
虽然卢梭的法令解决了欠债公民的人权问题,但也不意味着直接将土地分给所有平民,只是将少部分被抵押的土地归还,大部分依旧在贵族手中 。
广大平民觉得自己没有分得土地,贵族觉得自己损失了土地 , 双方的矛盾不仅没有解决,反而愈演愈烈 , 法令只是社会矛盾暂时性的止痛剂 。
【德莫:阿提卡地区土地所有制,都经历了哪些风雨变迁?】此后伯罗奔尼撒战争对整个希腊世界的破坏,首当其冲的就是土地和农业,大片的橄榄园和葡萄园等经济作物遭到砍伐 , 以及大量的农田被毁等,更可怕的是,在战争中死伤的民众已经击穿公民阶层 。
雅典公民在战争中失去了自己的公民权,德莫的管理也在此过程中崩溃失去作用,此时不仅原本的公民大会形同虚设,德莫制度也如同消亡 。
结语:从德莫制度整个兴衰的角度来看,虽然雅典时期的城邦依旧存在奴隶制度,但经过忒修斯和卢梭的改革后,已经初步具备了“公民共同体“的意识 , 对基本人权的限定和保护,以及全体公民都有参加国家政治的权利 。
国家不再是少部分人手中用来压榨人民的玩物,而是公民通过德莫这一农村公社制度,参与到政治机构和政治体系中 。
虽然德莫制度所代表的小土地所有制有其优点,但也依旧有其局限性 , 在后来被大土地所有制取代是历史的必然性 。
我们如同马克思和恩格斯一般,研究历史兴衰 , 只为了更好的从中吸取优点和经验教训,以应用于当下的现实生活中 。
参考文献:
《古希腊史》
《雅典政制》
《希腊城邦制度》

猜你喜欢