科学是否也基于一种信仰？科学家也会有信仰吗？ _生活知道

引：一切从爆炸开始，宇宙就在那里，等待着我们去探索。这是一篇大约四年前的文章。

文章插图
图源：T. Pyle/Caltech/MIT/LIGO实验室
即使是最博学的科学家，运用最可靠的测验和已被证实的理论进行工作，都不能保证下一次实验或测量能得到我们所期待的结果。激光干涉引力波天文台（LIGO）合作组织首次宣布直接检测引力波时，它证实了爱因斯坦广义相对论的一个新观点:这在过去已经预测过，其结果可通过中子星轨道的衰变间接观察到，但在可直接证实这个观点前，我们无法准确的下结论。但马特·爱默生（Matt Emerson）在《华尔街日报》（Wall Street Journal）上撰文错误地宣称科学也基于信仰。以下他的论点的症结所在，以及为什么这个结论分崩离析。
他引用了物理学家卡洛·罗韦利（Carlo Rovelli）的话，“引力波的发现是一个“基于理性信仰的梦想的实现，即爱因斯坦的逻辑推论和数学是可靠的” 。他还引用保罗·戴维斯（Paul Davies）的“仅仅因为在现实生活中太阳每天都升起，所以我们无法保证明天它依旧会升起。相信太阳明天会升起（自然规律）是一种信仰行为。而这是科学进步必不可少的” 。基于这两个句子中“信仰”一词的使用，马特?爱默生得出以下“跳脱”的观点：
认识到这种信仰的存在是弥合科学与宗教之间人为鸿沟的重要一步，这种鸿沟存在于学校、媒体和文化中都是理所当然的。人们通常认为科学是确定性和可验证性的领域，而宗教是无理性信仰的场所……根本的选择不是人类是否选择拥有信仰，而是选择信仰的对象，以及这种信仰将延伸至多远、达到何种程度。
这个声明的发表是故意误解科学事业，把科学与本质不同的神学理念相提并论。

文章插图
X-射线
这种团簇形状清楚地显示了暗物质（蓝色）与正常的X射线发射物（粉红色）的分离。但这种间接检测仍不能最终证明暗物质的颗粒性质。
图源：NASA

文章插图
信仰，顾名思义是对某物的信念，尽管尚未有足够的知识来确定其真实性。一些信仰需要信念的小小飞跃（例如：太阳明天会升起），因为支持这一预测的证据不胜枚举，而其它如暗物质的存在、宇宙膨胀起源说、室温超导性的可能性等可能是正确的，也可能最终被认为是错误判断。但在每种情况下，都有两个保证其预测科学性的关键因素：
1. 预测或认为结果可以准确被预测的信念，取决于有力证据的存在。
2. 随着证据的变化——我们获得更多、更新、更有力的证据，随着一系列证据的扩充，我们的预测、后置条件、整个概念也随之改变。
没有一位优秀的科学家，不愿将科学信仰建立在确凿证据的基础上；更没有一位优秀的科学家，在面对新证据时不愿修正已有的科学信仰。

文章插图
如图展示LIGO实验室检测原理图
图源： Public Domain 摄影图片网
【科学是否也基于一种信仰？科学家也会有信仰吗？】我们可能已相信爱因斯坦的预测和引力波的存在最终是正确的， LIGO实验室也将取得21世纪迄今为止最伟大的科学发现。但若最终与事实不符——如LIGO实验室的设计灵敏度更高，探索多年未见任何结果，或者它发现了与爱因斯坦理论相冲突的东西——那我们所相信的观点会立即被抛弃，并由更好的信仰来取代：寻求如何扩充或取代爱因斯坦的最大成就（相对论）以对新的证据进行阐释。

文章插图
图源：NASA
根本问题既不是人类信仰的目标是什么，也不是人类信仰的范围延伸至哪里，而是愿意并且能够去测试和审视我们最坚信的东西，以及是否有勇气改变已有结论去遵循新证据。这就是将科学与任何基于信仰的东西区分开来的原因，以及为什么任何基于信仰的体系都不会被视为科学。
翻译：天文志愿文章组-
作者: Starts With A Bang
FY: 千山鸟飞绝

科学是否也基于一种信仰？科学家也会有信仰吗？

猜你喜欢