为何银行宁愿低价转让逾期债务给第三方，也不愿给借款人减免？ _生活知道

很多时候，银行宁愿以两折、三折甚至更低的价格，将信用卡逾期债务转让给第三方催收公司，也不答应持卡人减息降本的申请。一万元的债务，他们宁肯以2、3千元的价格转让给第三方催收或资产管理公司，也不愿从持卡人那里收回七八千元、六七千元。
明明对持卡人减息降本更符合银行和持卡人双方的利益，但为何银行不愿这么做？
原因我想大致有如下几条：
一、银行相关人员担责程度不同
【为何银行宁愿低价转让逾期债务给第三方，也不愿给借款人减免？】持卡人逾期，向银行申请减免是需要银行相关人员进行审批的，对于单个的持卡人，能否减免、减免多少，银行的相关审核人员是需要承担具体责任的。审核人员是有限的，但减免申请却是海量的，审核难免出现失误，所以为了尽量免责，审核人员多数会倾向于不同意申请，如此，对于申请人来说，减免申请大多数是徒劳的。既然申请人的申请大多徒劳，其实审核人员也是在做无用功。
既担责，又做的是无用功，该逾期的还是会逾期，对于银行和具体的审核人鱼啊来说都没有实际意义。
而对整体逾期债务整体打包出售，一般需要更高层级的领导或者一群领导洽谈、审批。相关人员承担的是整体责任，即便是出问题，大多也不会归咎到某个具体的人身上。
同时银行有债务可以去丹麦务工吗，整体打包转让有国家政策、行规可循，结果相对确定，对于银行来说，收益和损失都是可预测的。
所以，从人性的角度，和银行的财务管理角度，整体打包转让更符合银行方面的利益。
二、银行相关人员获利程度不同

文章插图
简单说就是，除极个别情况下，针对具体逾期人减免申请的审核权会让审核人员获利外，绝大多数情况下，相关审核人员风险大于收益。
而如果是整体打包转让，在选择债务接受盘的过程中，能上下其手的空间太大了，对于具体的经办人，稍微松松手、动动笔就可能获得极大的个人收益。比如明明可以三折转让的，他代表银行方二折转让，或是同样的转让价格，故意设置条件，转让给能让自己个人收益更大的一方。
所以，从经办人的角度看，整体打包转让更符合自身利益。
三、威慑力度带来的整体收益不同
如果没有第三方暴力催收托底，如果大家都知道银行囿于国家规定、体面，不会过分暴力催收，如果大家都知道即使欠银行的钱不还，它也不能怎么着你，一定会有更多的人逾期，甚至借钱不还，这对于银行来说是不能承受之重。
所以，再正规的银行，也会用最严厉的手段威慑借款人，你敢不还，我自己可能不能怎么着你，但我一定有方法让你生不如死。而第三方催收就是威慑手段之一，甚至是最有效的手段。因为大家都知道，君子好欺，恶人难缠。
银行未必会真的把你转给第三方催收，但一定会保留这种手段，从整体上威慑债务人，你最好别逾期。
也是在这种威慑下银行有债务可以去丹麦务工吗，才能将逾期率稳定在一个较低的水平，这对于银行的财务管理和正常运营极其重要。
这就类似于杀鸡儆猴，鸡可能没杀几只，但必须达到骇猴的效果。
基本上，就是是用人性对付人性，以达到银行利益最大化、运营正常化的目的。
本文到此结束，希望对大家有所帮助！

为何银行宁愿低价转让逾期债务给第三方，也不愿给借款人减免？

猜你喜欢