沙丘之变，只有赵高李斯在场，司马迁是如何知道遗诏被篡改的？ _生活知道

【沙丘之变，只有赵高李斯在场，司马迁是如何知道遗诏被篡改的？】《赵正书》洗白胡亥，一种野史笔记的既视感。不少学者对照《赵正书》与《史记》各本纪列传的内容后，也得出赵正书与史记有同参考源头，却存在显明夸大的结论，所以还是以史记为准。毕竟司马迁是常年泡在石渠天禄的金匮石室中，翻着《秦纪》写的《史记》。
而且两者参考材料同源的话，《赵正书》的说法，司马迁是见过的，而且《秦纪》作为官方档案，确定是为胡亥隐讳，不正常继位也按正常继位编写，大概与《赵正书》相似。但司马迁终究采信沙丘之谋的说法，应是司马迁手上有其他材料以及证据。
不说别的，司马迁是秦国名将司马错以后，关中史官世家，在崔杼弑君、赵盾弑君的记叙中，表现出光鲜的史家气节，尽管他《史记》是传记体，但从个人操守上讲，我根本不相信司马迁会在这类大事上自己作假。而他坐拥《秦纪》与赵正书同源的史料，却采信沙丘之谋的材料，说明他有自己的判断。
我信司马迁，不信赵正书。最少在冯去疾是御史大夫还是右丞相，是驻守京师还是跟随车架叩首等问题上，司马迁拿着《秦纪》没有作假的念头。而且《秦纪》当时没有失传，也不是司马迁一个史官垄断，只有他能看到，其他的史官、朝臣、帝王均可以查阅，司马迁如果犯这类相似于今天认错民国总理的初级过错，只会遭到嘲笑。所以，主观的事情见仁见智，但我视《赵正书》为阔别朝堂与官方史料的野史笔记，极可能也是顺着胡亥的继位圣旨口径写。
沙丘之谋是始皇死后狡诏立胡亥为天子，赵正书提供的极可能就仅仅是李斯以及赵高诈骗众人的说法而已，在这段记叙的时间段，始皇已经死了。固然，具体如史记记载秦始皇曾经经也动过立胡亥的心思，却是不是被蒙毅谏阻，还是蒙毅不知道始皇死才谏阻立胡亥为太子，历史细节还有更多鲜为人知的组成部份。
至于司马迁的沙丘之谋材料是哪里来的，其实关中世家到汉代依然活跃于朝堂。比如冯敬、李广等与司马迁同样，都是秦将名门昆裔，乃至与司马迁交好，说白了他们自身就是关中权贵圈，他们对秦国朝堂秘闻与秦代高层人事信息的掌握，可能比官方档案《秦纪》表面记叙的线索还多。
从最后一次巡游方位上来说，始皇在平原津就患病了，沙丘就死了，而柏人在沙丘的西北方向。赵正书说始皇在柏人材患病，而且没有半途驾崩的说法，倒是很契合胡亥李斯赵高等人谋划的口径。
可如果秦始皇这时候候还没死，只是病了，却不往南走如第三次巡游线路同样从邯郸回京，反而拖着病躯一路奔九原，立胡亥，恐吓蒙恬军，这不有点在敏感时代，冒着羊入虎口找兵变的风险，而且，车架放满臭鱼遮尸臭的记载，应当是当时在随行士伍与官员间流传开的，司马迁对这些细节的记叙，自身就是胡亥赵高等单方面说法的重大马脚。恐怕当时随行官军也都心知肚明了，只是不敢说而已。
秦始皇设计那个皇权没有制衡，看看胡亥能做到那程度就知道，如果扶苏这种正一般人继位，完整可以在无非度透支权利信誉的前提下，进行转型。扶苏对关东是怀柔向， “数谏”秦始皇，不是一时脑热让秦始皇给外放了。扶苏乃至可能有郡国并行制偏向，可能会开分封的口来迅速累积威望以及权威。那么儒家与他有合作的基础。秦汉之际，就那么短短几年，轨制迭变频率极高，弱小强大都是暂时的。
以上就是朝夕生活（www.30zx.com）关于“沙丘之变，只有赵高李斯在?。韭砬ㄊ侨绾沃酪炮淮鄹牡模俊钡南晗改谌荩Ｍ源蠹矣兴镏?

沙丘之变，只有赵高李斯在场，司马迁是如何知道遗诏被篡改的？

猜你喜欢