是真理还是谬误？什么哲学道理？白马非马的哲学原理矛盾( 三 ) _知识经验

前面已经讲到，公孙龙不仅肯定了“黄马是(属于)马” ，而且肯定了“黄马非(异于)马” 。
前者是属于常识的或哲学的命题，后者是属于逻辑的命题，这两个命题所包含的思想都是正确的，它们从不同的角度反映了局部与整体、一般与个别的辩证关系。
事实上， “白马是马”(或“黄马是马”)也决不是说白马的外延和马的外延是等同的，而只是反映了白马与马的种属包含关系，这跟“白马非马”的思想是一致的，是相辅相成的。
03
为什么说肯定了“白马非(异于)马”这一逻辑命题，就一定是否定了“白马是(属于)马”这一常识或哲学命题了呢？
事实上，公孙龙是既肯定“白马非马”或“黄马非马” ，又肯定“白马是马”或“黄马是马”的。
公孙龙确实也有不能“以有白马为有马”的提法，但这仅仅是从外延上说明有“白马”与有“马”是不能完全等同的，因为“马”中还有黄、黑马，有“白马”不等于有黄、黑马，也就是公孙龙自己所解释的“以有白马为有马，谓有白马为有黄马也。”
公孙龙的意思是说，如果把有白马等同于有马，则有白马就是等于有黄马了。

总之，从反映事物的种属(外延)包含关系上讲，公孙龙是清楚地承认“白马是马”这一命题的。
现在不难看出， “白马非马”的“非”字，在这里不能作“不属于”的意思讲，而应该作“不同于”或“不等于”的意思讲，这才符合公孙龙《白马论》一文的原意。
这一点，文章本身就已十分明确地指出:
“异黄马于马，是以黄马为非马。”
就是说：“非”即“异”也。
应当肯定， “白马非马”这一命题确实反映了一般与特殊的逻辑关系，揭示了一条带有普遍意义的逻辑规律，即两个不同的“名”(概念)必然具有不同的内涵与外延，是不能简单等同或混淆的，所要求的是不同概念的确定性和不矛盾性，这跟形式逻辑基本规律的要求相一致。
【是真理还是谬误？什么哲学道理？白马非马的哲学原理矛盾】决不能把形式逻辑跟形而上学混同起来，而跟辩证法对立起来。“白马非马”这一命题确实是一个反映“名”(概念)的种属差别的逻辑命题，应该肯定它在逻辑史上的重要意义。

是真理还是谬误？什么哲学道理？ 白马非马的哲学原理矛盾( 三 )

猜你喜欢

是真理还是谬误？什么哲学道理？白马非马的哲学原理矛盾( 三 )