甜味剂有传说中那么可怕吗？( 二 ) _小知识

各种甜味剂的口感略有差别，对热、酸碱度等理化因素的稳定性也不尽相同，可根据不同用途进行选择。对于一般消费者来说，各种甜味剂区别并不大，和用蔗糖调味相比也尝不出多大区别。除了品种繁多的轻型（light）和零度（zero）甜饮料用它们增甜之外，在欧洲市场零售的非营养性甜味剂一般是选择其中的两三种产品，按照不同的比例配制成片剂、粉末或浓缩的水溶液，供人们根据烹饪、烘焙、调味等不同用途来选购。一般的食品店都有非营养性甜味剂销售，售价都很低廉，口感也相当不错，与蔗糖相比较，几可乱真。即使有时人工非营养性甜味剂所引起的甜味感觉与蔗糖略有不同，比如稍有苦感和金属味，也可经过合理的混合配方来互相弥补、遮盖不良风味，以达到理想的口感。经过一段时间适应，人们一般都能够接受它们，不觉得与蔗糖等天然糖调味品有很大的不同，基本能够满足对甜味的味觉享受。
那么接下来要关注的就是人工甜味剂的安全性问题了。
传言最多的是“致癌性” 。在关于甜味剂致癌性的研究中，曾有两项实验证据。一是上个世纪七十年代威斯康星校友研究基金会（WARF）的一项研究证实糖精钠增高大鼠的膀胱癌发生率。但人们经过多年的后续研究，终于解除了这个警报，美国食品和药物管理局（FDA）于2000年将其从致癌物名单中删除。因为人类食用糖精钠的剂量根本不可能达到引起大鼠膀胱癌的最低剂量，而且引起大鼠膀胱上皮损害的机制在人体内并不存在。第二项证据是阿斯巴甜可能增加脑瘤的发病率，但此结果亦被后来的研究所否定， FDA和美国国家癌症研究所的独立机构，重新分析了引起担忧的多项研究结果，认为食用阿斯巴甜和脑瘤之间沒有相关性，并于1996年解除了对阿斯巴甜使用的限制。欧洲食品安全局(EFSA) 也在2013年发布了一份官方声明，认为阿斯巴甜是安全的。也就是说，人工甜味剂经过了长时间严格的检验，并没有发现任何证据表明其有致癌作用，完全可以不必担心。
【甜味剂有传说中那么可怕吗？】其次就是人工甜味剂是否会干扰糖代谢和能量代谢，这是一个非常纠结的问题，至今尚无完全一致的意见。动物实验提示人工非营养性甜味剂不一定是代谢惰性的，而是可能在两个方面干扰代谢：一是它们产生的甜味尽管是“虚假”的，但仍能够通过味觉条件反射，或者通过与肠道的相应受体结合，引起胰岛素的过度分泌，就像吃了真的糖一样，增加II型糖尿病的发病率；二是有实验表明非营养性甜味剂可能改变肠道菌群，从而增加碳水化合物在肠道的吸收，引起血糖升高和体重增加。支持这一观点的不仅有啮齿类动物的实验动物模型，也有志愿者服用极端大剂量非营养性甜味剂的试验数据，这些数据显示有半数受试者发生血糖波动。此外，还有统计资料显示，使用非营养性甜味剂的人群血糖值和体重高于对照组。
但是在科学界也有完全相反的观点，比如德国的糖尿病协会（DDG）已经为人工非营养性甜味剂正名，宣布解除了警报。持这一观点的学者认为，在上述研究中，尽管使用人工非营养性甜味剂与血糖、体重升高之间在统计学上存在相关性，但二者的因果关系并不可靠——经常使用甜味剂的人群多半本身已经是肥胖和糖耐量受损者，而对照组则相反。至于受试者服用极端上限值剂量的甜味剂引起血糖波动，其摄入的剂量在生活中是不现实的，那是日常生活中根本达不到的高剂量。要摄入试验中所使用的剂量，也就是食品管理部门给出的最大允许剂量(为了保证足够的安全系数，最大允许剂量一般定在无害剂量的百分之一) ，人们得在一天内喝掉好几十罐可乐呢。而正常人所能进食的甜味剂用量并不引起血糖波动，那是非常安全的，可以放心享用。与真正的糖类即刻引起的血糖上升和能量过剩的危害相比较，非营养性甜味剂对代谢的影响应该说是微不足道的。

甜味剂有传说中那么可怕吗？( 二 )

猜你喜欢