改革会有哪些风险，又该如何化解呢？( 四 ) _小知识

问题却在于，鼎新的进度似乎老是慢于臣平易近容忍度下降的速度，这或许是因为统治者鼎新的意愿老是与臣平易近被唤起的但愿有较大距离？当臣平易近们的容忍度下降到接近零时，革命就不成避免地爆发了。托克维尔于是说道：“只有伟大天才才能拯救一位着手布施持久受榨取的臣平易近的君本家儿。 ”听上去像是一句感慨，在我看来倒是这段文字中最为要紧的一个论断。风险简直庞大，但当作功规避风险的可能性总仍是存在的。托克维尔不是凭空道来，贰心目中显然有实例在。
这个论断的中文译文有可能会引起某种歧义，即：似乎需要有另一个“伟大天才”去拯救想要鼎新的“君本家儿” 。我请法文很好的一位伴侣核对过原文，原文中那个“伟大天才”的意思很确凿地是指君本家儿本身的“伟大禀赋” 。澄清这点也许并不十分主要，但澄清它却使我得以找到一个佐证——阿克顿勋爵也有一个很相似的论断。他说，古希腊的梭伦就是靠着本身伟大的“政治天才”在雅典完当作了一次“暖和的、不流血与和平的变化” 。有来由相信，托克维尔也必会赞成把梭伦引为本身论断的一个典范。
梭伦是如何做的？事虽古远，阿克顿做出的一个精辟概述却可帮忙我们得见其荦荦大端。梭伦的鼎新启动于雅典城邦做出的一次选择：“雅典像其他城市一样深为特权阶层所烦扰，为避免暴力录用梭伦点窜法令。 ”阿克顿说：“这是汗青记录中最令人兴奋的选择。 ”接下来轮到梭伦做出一系列选择。 “经由过程使每一个公平易近都当作为其自身好处的看管者，梭伦让平易近本家儿的身分进入国度。他说：‘一个统治者的最大名誉就是缔造一个公家的当局。 ’”于是，“依靠赞成的统治代替了依靠强迫的统治，倒立的金字塔被倒置了过来” 。 “他认为对任何人都不克不及完全信赖，所以，他将一切行使权力的人都置于其办事对象的带有警戒性的节制之下。 ……他将在他看来通俗公众有能力运用的影响力都交给了他们，以便让国度免于专横统治。他说，平易近本家儿的要义是不从命任何本家儿人而只从命法令。 ”不难看出，梭伦所完当作的变化（就其深度广度和彻底水平而言）其实已然是一场革命，他当作功避免的只是流血与骚乱。有需要指出，托克维尔但愿避免并认为可以避免的也只是流血与骚乱。雷蒙·阿隆有言：“他（按：指托克维尔）之所以接管大革命，是因为大革命已经发生，但他并不为大革命歌功颂德。不成避免的是平易近本家儿活动，而不是革命风暴。这样的风暴不仅把古老的贵族连根拔起，并且给自由造当作了尚未愈合的危险。 ”
从今天看曩昔，梭伦似乎也没有什么奇招巧计。他所做的，不就是我们这里自上宿世纪七十年月末便频频申诉的增强平易近本家儿与法制，或者说以法治代替人治？或许值得一说的是，在梭伦那边，鼎新的方针同时也当作为推进鼎新的本家儿要手段，即便在“维稳”一事上也是如斯：“人们到那时为止所知道的否决政治骚乱的独一方式，就是权力的集中。梭伦则起头以分离权力的体例来达到不异的目标。 ”很可能就是这一点，使他的鼎新得以进入了良性轮回？
梭伦是以伟大立法者的不朽声名载入史册的，他是人类法治传统的奠定人之一。若是说在法国大革命前夜，人类回复这种古老传统的尽力尚起步不久（路易十六就未必完全认同），时至今日则早已当作为宿世界潮水。人类在推进法治方面确已堆集了良多当作熟的经验可资借鉴。是以，要完当作梭伦式的鼎新，已不必依靠梭伦式的“天才”人物。现现在鼎新所需的聪明，似更多地表现在以完美法制为本家儿的“顶层设计”上。梭伦鼎新也许还像是一个传说，但近现代完当作的“暖和的、不流血与和平的变化”已不算罕有。

改革会有哪些风险，又该如何化解呢？( 四 )

猜你喜欢