为什么美国第一部反垄断法沦为一纸空文？( 三 ) _小知识

美国联邦最高法院在最初的一些主要裁决中，没有表述、引用任何经济学理论或经济学家的不雅点。我们此刻所看到的汗青文献，根基上没有跟那时的经济学理论发生什么直接联系。
这与绝大大都人的认知有所分歧。现实上，在那时不少经济学家认同托拉斯在“泰勒革命”下的规模经济和出产效率，不接待反托拉斯法的拟定。只不外经济学和经济学家在那时被认为是为大企业办事的，显然很可贵到那时的立法者和政治家的信赖。
可是，反托拉斯法究竟结果针对的是经济本家儿体以及经济行为，若是立法当作员、法官、律师不合错误复杂的经济问题做深切的研究，那么对于反垄断的立法与司法判决的合法性、合理性显然不克不及让人信服。这就比如，基金公司做股票投资，没有阐发师、操盘手，而是找一群收集市场动静的人来判定市场行情。
这种挑战现实上一向困扰着美国司法部反托拉斯局。在《谢尔曼法》出台40多年后，该局才在1936年雇佣了有史以来第一位经济学家。可是，该局经济学家在反垄断案件中的感化局限于数据汇集和诉讼撑持。
波斯纳法官在1971年曾经有过如下描述：“现在（司法部反托拉斯）局里的经济学家们是律师们的女仆，一向受到轻忽” 。
被政治催生出的，极为简陋的《谢尔曼法》，确实难倒了那时法官们，并呈现了一些古怪的判决。
1895年，第一个案子上诉到了联邦最高法院，这就是闻名的美国诉奈特公司案。那时，美国精制糖公司试图以互换股份的体例整合包罗奈特公司在内的四家大公司，这四家公司节制了美国精制糖财产98%的份额。克利夫兰总统指示联邦当局告状奈特公司违反《谢尔曼法》，以阻止该项归并。
法官认为，四家公司节制了绝对的市场份额，奈特公司这种行为组成了垄断。可是问题的关头点是：谢尔曼法是否可以或许合用于出产范畴？
良多人会有迷惑：反托拉斯法反的不就是这些工业托拉斯吗？针对跌路、钢铁、石油等托拉斯，怎么又不适合于制造业范畴？那这部迷糊不清的法令到底管谁？
其实，这部法令的全称是《庇护商业及贸易以免不法限制及垄断法案》，本家儿要条条目是禁止限制性商业做法及垄断贸易的行为，并没有说起出产、制造或工业范畴。
早在1791年，亚历山大·汉密尔顿提交的《制造业陈述》中提出了高关税、工业搀扶的庇护政策。此后，美国受高关税庇护的工业范畴大大都都形当作了托拉斯组织，如铁路、钢铁、糖业等。糖业托拉斯总司理哈夫曼认可：“高关税乃托拉斯政策” 。是以，那时的立法者将矛头指标的目的商业庇护，而不是制造企业。
本来这部法令底子就不包罗制造业！最终，法官以8:1判决当局败诉。
奈特公司这个判决出来后，让那时所有制造企业托拉斯都免于《谢尔曼法》的制裁。

与此同时，工会组织和工人罢工反而当作为反垄断的方针。那时的工人结合起来罢工、要求加工资等一致步履，被认为是一种垄断行为，工会组织被认为是垄断组织。
1894年普尔曼罢工拒绝运输邮件，司法部以“限制商业罪”将罢工魁首尤金·德布斯告状到最高法院，成果法官依据反托拉斯法判处德布斯有罪。
从1890年到1897年，最早的13个被认定为违反《谢尔曼法》的案件中，有12个是针对劳工组织的。从1890-1900年的18起反托拉斯案件中，没有一家公司遭到闭幕。

为什么美国第一部反垄断法沦为一纸空文？( 三 )

猜你喜欢