关于茶文化的发源地 ， 在明以前的文献中 ， 包括茶圣陆羽的《茶经》 ， 都无人提及过 。 直到清代初年 ， 在顾炎武的《日知录》中 ， 才明确提出这样一种看法：“槚之苦荼 ， 不见于《诗》、《礼》 。 而王褒《僮约》称：‘武都（阳）买荼’；张载《登成都白菟楼诗》称：‘芳荼冠六清’；孙楚诗称：‘薑桂荼荈出巴蜀’；……是知自秦人取蜀而后 ， 始有茗饮之事 。 ”秦人取蜀 ， 是惠文王九年（公元前316年）；把顾炎武这段话的意思说明确些 ， 就是他认为茗饮之事 ， 是始于[战国]中期的“蜀”地 。 毋须专门再说 ， 这里就饮茶或茶业起源“蜀”地这点 ， 展开一说 。
一、饮茶业茶初兴于巴
关于顾炎武茗饮始于“蜀”之说 ， 现在学术界基本没有不同的看法 ， 只是这“蜀”指成都周围的西蜀还是泛指整个四川？有的人称“秦人取蜀” ， 是指古代蜀国的地域；有的人称 ， 顾炎武这里引了孙楚的《出歌》 ， “薑桂荼荈出巴蜀” ， 他们说的蜀地 ， 当也包括巴 ， 是巴蜀的统治 。 笔者也持后一种观点 。 因为顾炎武学识非常渊博 ， 对国家典古、郡邑掌故、天文地理、经史百家、音韵训诂等等 ， 研究尤深 。 四川地名的演变 ， 在《禹贡》中最初称为梁州 。 [春秋][战国]时 ， 居住在西部的蜀人 ， 以成都为中心 ， 建立了一个奴隶制的小国──蜀国；居住在东部的巴人 ， 也以重庆为中心 ， 建立了一个巴国 ， 在原梁州的地域上 ， 形成巴蜀两个国家 。 秦灭巴蜀以后 ， 后来施行郡县制时 ， 在巴蜀两国基础上 ， 改为巴、蜀两郡 。 史籍中的称“东巴西蜀” ， 即是由此而来的 。 [汉代]初年 ， 除巴郡外 ， 主要从蜀郡北部 ， 又划出一个广汉郡；在汉武帝年间 ， 于今川西和川南一带 ， 更新增了犍为、沈黎、汶山、牂柯和越嶲五郡 ， 与巴、蜀等统属益州 。 [三国]时属蜀；至于四川 ， 是宋以后形成的名字 。 咸丰四年（1001年） ， “分置益、梓、利、夔四路 ， 总曰四川路” 。 明代和清代时 ， 四川为布政司 ， 清更之为省 ， 成都是省治和一个府 。 （站长注：详见四川人从何而来）对于历史上四川地名的这些沿革 ， 顾炎武肯定是清楚的；所以 ， 这里他们所说的“蜀”地 ， 明显是一种泛指 ， 而非是指秦汉时的蜀郡 。 不过 ， 如果要把顾炎武泛指的蜀地再具体一下 ， 那么笔者认为 ， 我国的饮茶起源和茶业初兴的地方 ， 是在古代巴蜀或今天四川的巴地和川东 。 从四川上述地名的更改 ， 我们不难看出 ， 古代巴、蜀 ， 先是以族名国 ， 后是以国名地 ， 地名是由族名而来的 。 四川古今都是一个多民族聚居的地区 ， 饮茶从什么地方开始？换一个角度 ， 也可以说成饮茶是从哪个民族为先要回答饮茶起源的地域问题 ， 最好还是从古代四川的族源谈起 。 四川素称“天府之国” ， 除西部高原山地自然条件比较严峻以外 ， 都适宜人类居住 ， 所以从很早的时候起 ， 就一直是人类生息和繁衍的地方 。 如1951年在成渝铁路建筑中发现的上限可达10多万年前的“资阳人”头骨 ， 即是一个很好的例证 。 但是 ， 不知是何原因 ， 这些祖居这里的土著 ， 至原始末年和巴蜀建国以后 ， 与境外移居来的一些人数不多的氏族或部落一样 ， 反倒降之为巴蜀大地上的少数民族 。 据研究 ， 上古四川除巴、蜀两个大族之外 ， 还聚居有灇、苴、共、奴、獽、夷、蜑和僰、邛都、筰、徙、冉、駹等10多个民族 。 古代巴蜀 ， 巴族和蜀族虽是两个人数最多的大族 ， 但都不是土著 ， 一个来自东部 ， 一个来自西北 ， 均是从外地流入的部族 。 据考证 ， 蜀族和黄帝族是同源 ， 祖居黄河上游 ， 后来他们沿青藏高原的横断山脉慢慢南移到川西高原 ， 最后由川西下居到成都一带 。 这一点 ， 在我国古籍的许多著作中都有提及 。 如《世本》载：“蜀之先 ， 肇于人皇之际 。 无姓 。 相承称 ， 黄帝后 。 ”巴人原居“湖北清江流域” ， 《世本》中也提及：“巴郡南郡蛮 ， 本有五姓 ， 巴氏、樊氏、瞫氏、相氏、郑氏 ， 皆出于武落钟离山 。 ”钟离山即留难山 ， 位今湖北长阳县境内 。 也即是说 ， 巴族最后是由湖北长阳沿大溪移居川东的 。 巴蜀移居川境是什么时候呢？意见还不一致 ， 有人据《谱记》“蜀之先 ， 肇于人皇之际 。 黄帝与子昌意娶蜀山氏女 ， 生帝喾 ， 立 ， 封支庶于蜀 ， 历虞夏商”这段记述 ， 称蜀人“差不多和巴人同时” ， 约是在虞复之前不久移居现在的蜀境的 。 再说白些 ， 也即巴蜀人移居现在的川境 ， 大致是在中原建立夏朝之前不久的原始末期 。 前面我们已经说过 ， 在饮茶的起源问题上 ， 我们倾向陆羽“发乎神农”的观点 ， 也即同意始于史前的说法 。 这里又讲到 ， 巴人和蜀人是原始末期移居四川的 。 那么 ， 巴人或蜀人发现、利用茶叶的时间 ， 是在他们移居四川以前还是以后呢？这个问题 ， 是历来人们所关注但谁也没有回答的问题 。 笔者认为 ， 从神农传说产生和流传的地域 ， 以及茶由原始药用发展为饮用的漫长过程来看 ， 可以肯定地说 ， 我国茶叶的发现、利用时间 ， 绝非是巴人或蜀人移居四川以后的那么简短的原始晚期所能完成的 。 说具体些 ， 也就是在巴人和蜀人移居四川以前 ， 我国茶的发现、利用 ， 即有一个前发展阶段 。 如果上面推断不错 ， 那么 ， 巴人和蜀人 ， 确切说巴人发现、利用和饮用茶叶的时间 ， 应当是在先 。 因为如前所说 ， 蜀人和皇帝族是同源 ， 移居黄河上游 ， 后来沿横断山脉不断南迁 ， 他们不但在故地青藏高原 ， 就是移居到川西金沙江和雅砻江流域以后 ， 仍然地处高寒气候 ， 生活过的环境中 ， 不可能有茶树分布 。 这也就是说 ， 蜀人在四川只有进一步降居到成都周围以后 ， 才可能接触到或开始利用茶叶 。 巴人的情况则不同 ， 他们移居四川的第一地点川东 ， 及迁川前居住的鄂西 ， 不但在唐以前就已形成为我国主要茶区 ， 而且如陆羽《茶经》所载：“巴山、峡川有两人合抱者 ， 伐而掇之” ， 至唐代中期 ， 这一带野生大茶树还是在在可见 。 有人估计 ， 两人合抱的茶树 ， 其树龄总在千年以上 ， 大多应该都是[战国]以前生长的茶树 ， 据此当可以肯定 ， “巴山、峡川” ， 无疑也是我国茶树原始分布的一个中心 。 从上面巴人、蜀人移居四川前后住地的自然环境 ， 我们可以清楚看出 ， 不但巴人比蜀人有先期接触和利用茶的条件或可能 ， 而且在巴人和蜀人之间 ， 只有巴人 ， 才能够在他们移居蜀境之前 ， 就先有一个茶的发现和早期利用阶段 。 关于巴、蜀饮茶的先后 ， 除他们移居四川前后住处的自然环境外 ， 巴族、蜀族和神农传说的关系 ， 也能说明问题 。 因为 ， 从现存的文献来说 ， 巴蜀茶史 ， 都是饮茶的历史 ， 关于“神农以茶解毒”的茶的发现和药用阶段 ， 至少是茶的最初利用历史 ， 似乎非发生巴蜀 ， 而主要是四川境外发生的 。 所以 ， 巴人蜀人在四川境外与神农的传说有无关系？也是认定他们何者先发现和利用茶的一种补证 。 顺便说明一下 ， 神农和炎帝 ， 原本是二个不同的形象 ， 在司马迁《史记·封禅书》中 ， 还是记为“神农封泰山 ， 禅云云；炎帝封泰山 ， 禅云云” ， 神农、炎帝还没有混合 ， 但大抵至[西汉]后期的有些著作中 ， 就将神农和炎帝二个概念混淆和合二为一了 。 其实 ， 神农和炎帝作为人名 ， 它不过是后人为感恩和礼拜肇创农业、医药等伟大功绩追塑出来的一种偶像 ， 或者是对某一时代、氏族的一种拟人化结果 。 神农既然是这样一个非常复杂的概念 ， 所以 ， 我们查考的巴、蜀和神农的关系 ， 也不是血缘或世系的关系 ， 主要的还是看看这些传说的产生和流传 ， 与这二个族的族源和生活过的地域有无联系的问题 。 对于神农传说创始和流传的民族或地域 ， 我国史学界在解放前和解放后 ， 也都有人作过专门研究 。 据傅斯年、蒙文通等著名学者考证 ， 他们认为神农（炎帝）、共工、祝融等传说 ， 是源于或属于南方的“江汉民族” 。 这一意见 ， 也代表了史学界的一般看法 。 “江汉民族” ， 有的称为“苗蛮集团” ， 是对上古生活鄂西以至整个荆楚一带少数民族的统称；很明显 ， 也包括巴人的祖先在内 。 关于神农传说源出江汉民族的看法 ， 有人对我国上古文献中的神农记述研究后指出 ， “在诸子百家中 ， 《庄子》是一本最爱谈神农的作品 ， 一般认为 ， 《庄子》是一本记叙楚地为主的书 ， 所以 ， 有关神农的传说 ， 也当是主要出之荆楚和流传荆楚” 。 当然 ， 对此也有持不同看法者 ， 如徐旭生 ， 就认定神农不属南方苗蛮集团 ， 而属“西北方的华夏集团” 。 对于上面二种说法 ， 笔者通过查证有关神农和炎帝资料 ， 结合荆楚大地上留传有最多的神农和炎帝遗迹 ， 特别从神农与茶的有关传说等等来定 ， 我们认为把神农称之为是“华复集团” ， 不免虚妄 。 所以 ， 从这一角度来说 ， 如果神农传说与发源西北的蜀族无关 ， 而主要出之和流传于江汉民族的话 ， 那么 ， 巴蜀二族 ， 也只有巴人才能把他们饮用茶叶的历史 ， 和远古“发乎神农”的传说联接起来 。 另外 ， 有关茗饮和艺茶巴先蜀后的证据 ， 我们还可从有关史籍中找到某些线索 。 如《华阳国志·巴志》讲到[西周]初年的情况时提到：“武王既克殷 ， 以其宗姬于巴 ， 爵之以子 ， ……鱼盐铜铁、丹其茶蜜……皆纳贡之 。 其果实之珍者 ， 树有荔支 ， 蔓有辛蒟 ， 园有芳蒻香茗 ， 给客橙葵 。 ”这里清楚记述到 ， 在周初亡殷以后 ， 巴蜀一些原始部族 ， 一度也变成了宗周的封国 ， 当地出产的茶叶 ， 和鱼盐铜铁等各种方物 ， 悉数变成了“纳贡”之品 。 而且明确指出 ， 所进贡的茶叶 ， “园有芳蒻（竹）香茗” ， 不是采之野生 ， 而是种之园林的茶树 。 对于这条史料 ， 有人以[西周]没有“子”的爵位 ， 从而否定巴曾作为周的封国向周纳贡的真实性 。 其实 ， 周时巴有无成为周的封国 ， 对于巴人可能向[西周]进献过茶叶 ， 并无多大决定意义 。 因为如《史记》中所说 ， 不是武王克殷以后 ， 而是在“伐纣灭殷”的孟津盟师大会之时 ， 包括巴族在内的所谓“八百诸侯 ， 不召自来” ， 周王在全国的宗主地位 ， 实际就已经确立了 。 当然 ， 战争过程中的联盟关系 ， 并不会有战后的臣属和进献关系与义务；但是 ， 如《巴志》所说 ， “巴师勇锐 ， 歌舞以凌殷人” ， 巴族这样一个在灭殷战争中立有大功的盟友 ， 周人在战后至少亡殷后的头几年 ， 不能不与巴保持一种礼尚往来的关系 。 所以 ， 《华阳国志》上列“茶蜜”一类方物 ， 不是贡纳 ， 也当是巴人在[西周]初年与中原相互赠赐和交流的一种货单 。 应该指出的是在巴蜀和巴人一起参加伐纣的 。 部族 ， 还有蜀人、庸、羌、髳、微、卢、彭、灇等等 。 但是 ， 在《华阳国志》的这同一本书里 ， 就只有《巴志》中提到[西周]初年贡有茶叶、园有香茗！当然 ， 这不能反过来就说周初除巴以外 ， 四川其他地方和民族就不知道饮茶和不会种茶 。 不是这样情况 ， 但这也多少说明 ， 至少到夏末周初 ， 在巴蜀饮茶、艺茶 ， 还是以巴人为盛的局面 。 这一点 ， 我们从《华阳国志·蜀志》 ， 也可得到较好说明 。 如记说：“蜀王别封其弟葭萌于汉中 ， 号苴候 ， 名其邑曰葭萌”；这里反映二代蜀王 ， 一个以“葭萌”名子 ， 一个以弟名“葭萌”名邑 ， 说明他们都极其尊崇葭萌 。 葭萌究竟是什么东西呢？明代杨慎作过考证：“葭萌 ， 蜀郡名 。 萌音芒 ， 方言蜀人谓茶曰葭萌 ， 盖以茶氏郡也 。 ”杨慎对四川地名“葭萌”的这段释文 ， 只讲了以茶名地一层意思 ， 没涉及历史；如追溯起初 ， 是蜀王先以茶名子 ， 地名是以人名氏地而来的 。 那么 ， 蜀王以茶氏名 ， 以茶名地 ， 又何以能够说明饮茶、业茶巴先蜀后和以巴人为尤呢？这里需要指出 ， 这时的蜀王不是蜀人 ， 用现在的话说 ， 大概是“蜀藉巴人”了 。 很明显 ， 要是蜀裔之王 ， 就不会用苴号候 。 因为“苴”也即是“巴” 。 唐司马贞在《索隐》中注说：“苴 ， 音巴 ， 谓巴蜀之夷 。 ”如果要把苴和巴相区别的话 ， 苴人大概是巴族移居四川以后繁衍出来的一支 ， 是巴人的后裔 。 东巴西蜀 ， 在巴人和蜀人居四川之初 ， 是一东一西 ， 但后来慢慢繁衍发展 ， 就相互渗透、交错而居了 。 所以 ， 至少到[战国]末年 ， 巴人和蜀人长相杂居 ， 互相融合的结果 ， 他们的文化与族源的关系愈来愈疏 ， 与地域的关系倒愈来愈密了 。 这也是这时苴人篡夺蜀王之后 ， 不与巴亲反与巴仇的原因 。 在我们解释了苴人可以王蜀的可能性之后 ， 我们对于上面蜀王以茶名人、名地的史实 ， 也就拨开迷雾 ， 隐约可以看出先前巴人尚茶重于蜀的印痕了 。