撕逼、人肉......网上戾气越来越重，我们该如何保护自己？( 三 ) _小知识

1. 回归线下的真实互动。
真实宿世界必然有分歧：同事的工作方式可能和我纷歧致，怙恃说的话我不爱听……
被迫处置这些分歧时，我们会领会宿世界真实的样子，而不是被网上同质的声音蒙蔽。我们将对本身所对峙的更谨严，得以与极端连结距离（Murphy, 2019）；
2. 培育自身的“交往理性” 。
“交往理性”就是在人际交往中的理性水平，包罗您的谈吐是不是好理解（intelligible）、是否真实（true），您是不是朴拙（truthful）等等（Habermas, 1994）。
您可以问问本身：
我是基于事实仍是基于立场进行交流？
我有尽力营造开放平等的对话吗？
我的目标是什么：找出本相？宣泄情感？仍是想赢？
当然，随时连结理性很难，但主要的是，您可以培育本身理性、平等、开放交流的意识。
3. 去寻找真正有价值的工具，而非知足于快节拍的投喂。
避免极化的关头在于，我们事实将什么看做是有价值的：是知足于非黑即白的标语、投喂到面前的结论和立场，仍是能调动本身的所知所学，对事务进行自力的判定。
成立颠末思虑后真正承认的价值系统，我们才能培育笃定的自我，不迷掉在嘈杂的舆论场中。
想写这篇文章之初，我的好几个伴侣说，您想叫人不极端，这文章估量会凉，大师明明更关心怎么吵赢。
但我仍认为这篇文章十分需要。因为我相信极端其实是懦弱的，它并不比暖和有力量，也不比理性有价值。它只能短暂地占有优势，而能经久不衰的，始终是理性、宽容、安然平静。
我但愿本身和在读这篇文章的每小我都记得：我们拥有当作熟的思虑能力，是可以自力做出判定的个别。即使被极端裹挟，我们仍需要暖和而果断地表达本身，捍卫尊敬、宽容、理性这些品质在糊口中的意义。
References：
Sunstein, C. R. (2005).Why societies need dissent(Vol. 9). Harvard University Press.
Sunstein, C. R. (2001).Republic. com. Princeton UniversityPress.
Lazarsfeld, P. F., & Merton, R. K. (1954). Friship as a social process: A substantive and methodological analysis.Freedom and Control in Modern Society, 18(1), 18-66.
Lee, F. L., Liang, H., & Tang, G. K. (2019). Online incivility, cyberbalkanization, and the dynamics of opinion polarization during and after a mass protest event.International Journal of Communication, 13,4940-4959.
Moscovici, S., & Zavalloni, M. (1969). The group as a polarizer of attitudes.Journal of Personality and Social Psychology,12(2), 125-135.
Stroud, N. J. (2010). Polarization and partisan selective exposure.Journal of Communication, 60(3), 556-576.
Sunstein, C. R. (2002). The law of group polarization.The Journal of Political Philosophy, 10(2), 175-195.
【撕逼、人肉......网上戾气越来越重，我们该如何保护自己？】van Prooijen, J. W., & Krouwel, A. P. (2019). Psychological features of extreme political ideologies.Current Directions in Psychological Science,28(2), 159-163.

以上内容就是撕逼、人肉......网上戾气越来越重，我们该如何保护自己？的内容啦，希望对你有所帮助哦！

撕逼、人肉......网上戾气越来越重，我们该如何保护自己？( 三 )

猜你喜欢