明史的真实性和抹黑争议 _生活知道

《明史》的真实性和抹黑争议
《明史》中的明朝形象是否被扭曲？
2011年，一则消息迅速传播开来，引起了众多明粉的广泛关注。关于明朝历史的两大主要参考资料分别是《明实录》和《明史》。前者是由当时的官员所记录的原始资料，而后者则是明朝灭亡后，清朝皇帝召集文人编纂，并经康熙皇帝审阅后才最终定稿的历史文献。通常而言，人们普遍认为《明实录》更为可靠，因为它是由史官们即时记载的，尽管可能存在为尊者讳的现象，但其整体真实性依然很高。相较之下，《明史》的可靠性就逊色许多。从明朝建立至康熙时期，已有三百余年的历史跨度，其中很多信息都源于道听途说和野史，缺乏一手资料。即便是崇祯年间的事件，其可信度也不尽如人意。尽管当时仍有许多明朝遗老在世，但他们并不愿意在康熙主导下编纂《明史》。一方面，他们不承认满族的统治；另一方面，他们认为官方介入后无法确保对明朝历史的客观记述。例如，黄宗羲就曾拒绝康熙的邀请，不愿出面编纂《明史》。因此，许多人认为编纂《明史》的汉人学者承受了压力，未能做到客观记述，甚至在多处故意抹黑明朝。然而，也有人认为《明史》相对较为客观。原因在于，《明史》的主编万斯同是黄宗羲的学生，是一位颇具气节的学者。他在黄宗羲的鼓励下参与了修史工作。黄宗羲本人虽不愿亲自出面，但他认为，相较于那些奴性十足的学者，让有一定独立人格的学者参与编纂更为合适。这样的人怎会故意抹黑明朝统治者呢？总之，对于《明实录》和《明史》的客观性，各方意见分歧，莫衷一是。
那么，2011年究竟发生了什么，使得《明史》抹黑明朝的说法得到了实证？简单来说，是因为发现了一份太监的族谱。根据《明史》的描述，明朝似乎没有一个正经的皇帝。太祖朱元璋被描绘成残暴不仁，成祖朱棣则被刻画得心狠手辣。明宣宗朱瞻基被刻画成沉迷于玩物丧志，与蛐蛐为友。英宗朱祁镇被描绘成过度宠爱太监，任由王振摆布。武宗朱厚照被描绘成深夜闯入百姓家中强抢民女。熹宗朱由校被刻画成不务正业，成为鲁班的传人。明世宗朱厚熜被描绘成养生走火入魔，险些被宫女害死。明神宗朱翊钧被描绘成沉溺于女色，三十年不上朝。明思宗朱由检被描绘成忠奸不分、自毁长城，杀光了能臣良将，最终在歪脖子树上吊死。总之，《明史》给人们的印象是，明朝是一个充满奇葩皇帝的王朝，上演了一幕幕荒诞剧，令人哭笑不得。
对于那些排斥并批评《明史》的人来说，他们认为，如果明朝历代皇帝真的如此愚蠢和邪恶，明朝又如何能延续276年之久？此外，郑和下西洋的历史又该如何解释？当时世界上五分之一的远洋货船为何集中在中国？世界上三分之一的白银为何流向中国？实际上，明朝的手工业和商品经济曾迅速发展，百姓生活相对富足，民间文化极为繁荣。因此，他们认为《明史》的内容并不真实，或者至少是在极力突出阴暗面，甚至篡改历史。
例如，关于明朝的灭亡，《明史》将其归咎为天意。明光宗朱常洛无子嗣，无奈将皇位传给了弟弟朱由检。因此，朱由检的皇位似乎是天上掉下的馅饼，白白得来的。据史书记载，崇祯登基之日，心情异常愉悦，他踌躇满志地走上了皇帝宝座。然而，就在此时，意外发生了。天空中传来了阵阵震耳欲聋的鼓声。文武百官纷纷抬头望向天空，只见红日和朵朵白云，并无任何异样。崇祯皇帝（朱由检）感到困惑，便传唤司天监前来解释：“给朕看看，这，到底预示着什么？”司天监经过紧张的研究，得出结论：“皇上，这响声是天鼓在鸣，它预示着国家即将陷入动乱，战乱频发，生灵涂炭，大明江山即将灭亡。”——“天鼓鸣，主兵戈，天下将乱，明祚将亡也。”然而，这一说法并不靠谱，经不起推敲。司天监的头颅只有一个，砍掉后就没了。一个理智的人会选择撒谎，而不是说实话。因为说实话可能会导致头颅搬家，身首异处。最明智的选择是报喜不报忧，这样自己就能避免任何风险。因为直到崇祯走上煤山上吊之时，他才确信大明将要灭亡，这时他才会意识到司天监当年对他撒了谎。即使想要惩罚这个人，也已经来不及了。因此，从规避风险的角度来看，即使司天监看出了真相，也不会说出来。由此可见，《明史》的记载真实性存疑，显然经过了演义。
【明史的真实性和抹黑争议】无独有偶，《新楚书·太祖本纪》中也记载了一件不靠谱的事情。崇祯六年时，沅州与铜仁交界处的百姓正在修建官道。正当他们干得热火朝天之际，一名民工的锄头突然发出了巨响。他本以为挖到了金子，可以发财了。然而，出现在眼前的却是一块石头。当他擦去石头上的泥土后，发现上面刻有两行字。民工看不懂这些字，便将石头拿给监工官员看。监工官员看后也一头雾水，石上的文字是：“东也流，西也流，流到东南有尽头。张也败，李也败，败出一个好世界” 。上级得知此事后，立刻封锁了消息，直至清朝时期，相关内容才得以流传。然而，仔细思考一下，这种说法同样不靠谱。我们知道，秦始皇时期也曾发现过类似的预言石，但事实证明那只是后人编造的谎言。

明史的真实性和抹黑争议

猜你喜欢