审稿人|中国科学院院士杨卫：评判学术不端责任和能力要分清( 三 ) 学术不端行为|学术期刊|期刊宣

如果作者和审稿人都是实名的，二者很可能互相认识，审稿人给出意见的时候就会有所顾忌。这种现象不只是中国有，国际学术界也是如此。
期刊伦理不容忽视
《中国科学报》：要保证科研诚信、创造良好的学术环境，期刊应该如何做？
杨卫：期刊要不断提高其能力，通过技术、流程手段判断是否有剽窃、一稿多投等行为。
学术期刊有一个不断发展进步的过程。像我们的本土期刊，上个世纪五六十年代时，有些文章连参考文献都没有；引用别人的文字、图片，有些也没有标注出处；在2000年的时候还有一些期刊可以中英文两发。现在已经规范了许多。
目前，类似数据的错误，期刊编辑能一眼看出来的往往是特别不靠谱的，其他的期刊编辑很难判断，只有专家能够判断。在开放数据的基本架构中，科学数据按照其置信度或可重复率分为9级。
即使是小同行专家，有时候也需要重复工作才能判断出相关数据准确与否。比如你做了一个实验，电阻是500Ω ，期刊编辑很难判断是多了还是少了，专家也只能先信任你，但后人在重复这项实验的时候，可能会发现不是500Ω ，而是578Ω ，那么数据的准确性就有问题了。数据的可信度是随着不断检验而提高的，第一次发表的时候，可以允许有一定的不准确度区间。
《中国科学报》：对于期刊能力的提升，您还有哪些建议呢？
杨卫：我国现在的不少科技期刊，还缺乏对期刊伦理重要性的认识。我们向国际数据库推荐中国本土期刊的时候，容易受到质疑的主要在于许多本土期刊缺乏相应伦理条款或伦理声明。最近一两年，大家逐渐意识到了这个问题。
国际上对期刊伦理的要求也在不断改进。国际出版伦理委员会（COPE），有一个“16点透明原则” ，包括期刊网站、期刊名称、审稿流程、期刊的运营机构、期刊管理、期刊编辑/联系方式、版权与许可、向作者收取的费用、学术不端举报的处理流程、学术道德、出版周期、如何获取期刊论文、期刊存储、期刊盈利渠道、广告、期刊宣传，每一项都有细化的规范，要求所有期刊遵守。我们现在有些期刊还达不到这样的水平，应不断提高伦理规范。
COPE在2017年11月推出了新的核心实践，详细阐述了有关期刊和出版商出版伦理标准的政策和实践。
同时， COPE从10个方面给出了明确指南和学习资源，帮助相关机构了解并避免道德问题，内容包括对不当行为的指控、作者和贡献者身份、利益冲突、投诉和申诉、数据与再现性、道德监督、知识产权、期刊管理、同行评审流程和发布后更正，旨在帮助期刊、出版商、研究机构和投资人等多方共同努力维护和促进学术诚信。这也应是我国许多科技期刊努力的方向。（刘如楠）

审稿人|中国科学院院士杨卫：评判学术不端 责任和能力要分清( 三 )

猜你喜欢

审稿人|中国科学院院士杨卫：评判学术不端责任和能力要分清( 三 )