美国警察，什么情况下可以使用武力？( 二 ) _小知识

致命攻击（使用致命性武器向嫌疑人开火，比如用手枪或霰弹枪对准嫌疑人射击）。
相应的，这5个级别的武力，当然就对应了嫌疑人不同程度的反抗，大致可以用下表来说明：

也就是说，当嫌疑人的反抗程度越激烈，或者其举动的危险性越大，警察就可以选择更高级别的武力。
比如，对于一个嘴里嘟哝着不肯就范的嫌疑人，被警察咔嚓一下戴上手铐摁着脑袋塞进警车，大家估计能理解，但对他脑门上来一警棍，就并不合理了；而一个把匕首架在人质脖子上的嫌疑人，在劝说无效的情况下，警察当然应该将其一枪撂倒。
换句话说，该规则的核心，就是无论嫌疑人是否真的已经犯罪，或者不管说犯下的罪行轻重，只看你是否违抗了现场警察的处置，以及对警察、对其他周边的人的威胁程度高低，警察就有权决定使用什么程度的武力来解决问题。
比如，本文最开头的那个闯了红灯又不服从警察命令（据说是听不懂英文），甚至动手拉扯了警察一下的老伯，很可能就被视为达到了可以使用“肢体攻击”或“物理攻击”的标准，难免会引发误会。
啊，不能开火！
当然，法律赋予了警察合法使用武力的权力，同时也给它加上了若干限制，避免警察在使用武力时超过必要的限度。
比如，当警察合法的使用武力后，嫌疑人放弃反抗，或已经明显丧失了反抗能力的（比如，躺在地上抽搐），警察就不能再继续使用武力。
另外，如果某个嫌疑人的行为的危险性实际上并不大时，警方也不该使用致命武器（当然，催泪喷雾等警械是完全可以使用的）。比如，某个醉酒的人，正在用力的踹一个路灯；或者某个瘾君子，正在用小刀划拉自己的脸部——这些行为虽然愚蠢，但尚未危及警察或其他社会成员的生命安全，如果使用致命武器，就会比他们自己造成更严重的损害，当然是不恰当的。
同时，警察在合法使用武力时，还必须考虑会不会对无辜者造成误伤。比如，当警察坐在高速行驶的警车里，向有嫌疑人的车辆射击，就可能造成流弹伤人，也可能让目标车辆急刹车而造成连环追尾事故，给公众带来巨大的损失，因此通常是不被允许的。
值得学习吗？
当然，美国的情况与我国不同（比如美国的民间持枪比例超过我国不知道多少倍），不可能照搬美国对于警察使用武力的规定；但是，其中一些闪光点，还是值得我们参考的。
首先，是确立了现场处置时，警察具有的绝对权威。也就是说，如果抓错人了，可以事后向警察局索赔，但当时是必须无条件服从警察命令的。其实，这不是对警察的服从，而是对法律尊严的维护，也是对社会基本秩序的认同。
其次，是划出了明确的界限，让警察在使用警械、武器时有个明确的依据，只要符合该规定，其行为就是受到法律支持的，不会提心吊胆被追究责任。

美国警察，什么情况下可以使用武力？( 二 )

猜你喜欢