郑和下西洋是万人探险吗？( 二 ) _小知识

郑和下西洋被认为是中国航海技术领先世界和曾经是海上强国的铁证，主要证据是两大、两早。两大是船队规模大、船大，两早是比欧洲大航海早、比欧洲人到达印度洋沿岸早。
郑和的船队是运输船队，并非舰队。人员最多时接近3万，包括船工、官员、军人等等。船型大小不一，在300艘左右，是人类历史上绝无仅有的访问船队。前人没有创先，后人没有继承，非不能也，实不为也，因为如此赔本赚吆喝的壮举只能是特殊时段的个例。郑和船队的规模在历史上不是最大，希波战争期间，波斯人出征古希腊，舰船数量在千艘以上，人员数十万，元朝第二次远征日本，船只数量在四千艘以上，人员近二十万，可见战争的动员能力比出访更大。
郑和宝船的体量最被人津津乐道，争议也最大。根据记载宝船长130米、宽55米左右。由于对明尺的选取及换算有差异，具体数值有多种，但都属于同一数量级。如果记载属实，如此大的宝船能在海上航行也是空前绝后。但现在的观点是记载有误，认为郑和的宝船长50米、宽20米左右比较适宜。

宝船不能那么大，关键是技术障碍。帆浆时代的木质船受制于材料的性能，长度上的技术极限是70多米。宋元时期的造船资料和船只遗存表明，当时的大船长不过三、四十米左右。明朝继承前人经验，难有重大突破。按照郑和宝船的超级尺寸，现代人做出很多小模型，但是没能大型仿真复制下海，因为根本做不到。

西方也有超级木船的记载。罗马帝国时期的古希腊作家普鲁塔克（46-120）在《希腊罗马名人传》中，记述埃及法老托勒密四世时期曾制造长约130米的战船，有400名水手， 4000名桨手，另外可载3000名士兵，内容非常超凡脱俗。但学者估计，这是一种由多艘战船相接的连体船，主要用来显示权威做摆设，并非实战。
人类制造实用器物，以适用为最佳，商用方面对性价比要求非常高，军事方面常说的不计成本、不惜代价只是相对商业而言，大规模应用也不能摆脱经济约束。宋元明时期的东方海船确实普遍比同期的西方海船略大，但不是技术问题。因为就连海船中的最小单体，最不体现技术难度的中国小渔船也比西方的小渔船大，出现差异是由于航海环境不同，形成了不同的技术需求，而双方都会力争在各自环境中做到最好。海上丝绸之路风浪大、贸易周期长，所以对船体要求大，地中海风浪小，贸易周期短，所以对船体要求比东方小。大航海之后，西方远洋贸易增加，船体也就越来越大。争取做大只是综合技术追求中的一项指标，不一定完全代表最先进的造船技术，就像最大的体育场、最大的凯旋门并不代表最先进的建筑技术一样。郑和宝船的功能是为了装载海外宝物，故此得名。它确实很大，但不是战船，技术含量有限。类似今天的超级油轮，体量可以超过航空母舰数倍，不过功能仅仅是运输原油而已。
郑和下西洋比欧洲大航海时间早是不争的事实，但因此视为探险则不成立。首先对于东方世界来说，郑和没有开辟新航路，跟地理大发现毫无关系。船队所走的路线主要由西亚民族开辟，早已定型，否则不会有东晋法显、唐朝杜环的经历。即使考量线路长远，也没有超越元朝汪大渊。郑和下西洋不过是上万人坐新船、走老路，除了出使访问、政治宣传、公款购物，只能视为游历，与充满未知、挑战、冒险、牺牲的欧洲大航海相比，可谓是优哉游哉。所以郑和被冠以航海家的称号有滥竽充数之嫌，他还不如明末旅行家徐霞客具有探险精神。至于为了增加探险内容，让郑和船队到达美洲、环游世界，则是典型的现代《西洋记》。依然不过瘾，不妨继续创作，多些妖魔鬼怪，令其到达南极、北极也是可以的。其次，如果郑和下西洋能像张骞出使西域一样影响后世，那么不妨与欧洲大航海相提并论，可惜事实并非如此。郑和只是短期内在千年航线上重复七次，其后便默默无闻。没有证据表明，在郑和与达伽马相差的几十年中，以及此后的几百年间，该地区和中国受此影响，曾经发生过重要变化。

郑和下西洋是万人探险吗？( 二 )

猜你喜欢