马来西亚少女自杀：人为何会在网络上集体作恶？( 三 ) _小知识

c. 暗示（Suggestion）
在这一阶段，个别心理会从命于群体的“集体心智（collective mentality）” 。而集体心智是由群体的底线——即群体中道德与认知能力最低的当作员所决议的。 Le Bon认为，当这样蒙昧的（uncivilized）集体心智占有本家儿导，群体就有可能实施粉碎性行为。
在收集群体中，底线是看不见的。我们作为傍观者，会认为投票让女孩去死是残忍的，认为《黑镜》中的公众丧心病狂，是因为在清醒时，我们可以做出合适社会准则的道德评判。但借使我们身处于舆论之中，刷着微博、伴侣圈或知乎，我们所听到、所看到的，可能是群体中最布满恶意的声音；我们对于事态和前情后果的判定，也受到这些声音的影响。此时，我们觉得本身做出了合理甚至“公理”的选择，却有可能在无形中当作为了施暴群体的一员。
2. 收集致使受害者非人化，提高暴力行为的风险。
在群体收集暴力中，施害群体对受害者的领会，仅仅局限于Ta的公共身份。他们不知道Ta正在履历如何的人生，不清晰Ta的脾性秉性、过往履历。在人们的群情和讲述中，受害者仿佛酿成了某个标记或符号（e.g.“博本家儿”“辅弼”“神女”……），而不再是活生生的人。这一过程，在心理学上被称为“非人化（dehumanization）” 。
研究表白，对他者的非人化，是人们实施暴行的本家儿要原因之一（Haslam & Loughnan, 2014）。当施暴者将受害者视为异类，他们会更倾标的目的于合理化本身为对方造当作的危险，更少为实施暴行感应耻辱。出格是在群体傍边，对受害者的非人化会助长施暴群体的冷酷。人们会认为，对方蒙受的磨难与本身无关；而一旦呈现其他的诱因、需要“牺牲”受害者时，原本没有暴力意图的人群，可能会做出施暴的行为（Rai et al., 2017）。

截图自英剧《黑镜》

群体收集暴力，也激发了我们对于人道素质的思虑：因为受情况和他人影响，而在群体中对目生人无故施暴，人道真的本恶吗？事实是，人道或许真的比我们想象的要“险恶”得多。
起首，当作年人的道德成长可能是遍及有限的。心理学家Lawrence Kohlberg将人类的道德成长（moral development）分为三个层级：
(1)前习俗程度（Pre-conventional morality）。在这一层级，小我的道德准则完全依靠于外界的尺度，对待工作也完全从逃避赏罚、自私利己的角度出发。
(2)习俗程度（Conventional morality）。在这一层级，我们起头内化外在的道德尺度，但愿当作为他人眼中的“大好人” ，会遵纪守法，在违法时也会发生罪责感。
(3)后习俗程度（Post-conventional morality）。在这一层级，小我起头持有本身的道德不雅念和本家儿张，可以或许辩证地思虑道德和公理。可以说，成长到后习俗道德程度的人，才具有真正的良知。
Kohlberg认为，人群中只有约10%~15%的个别在当作年后成长出了足够的良知。而尚未达到后习俗道德程度的人，对道德的理解与儿童无异，依然逗留在“会因为违法而感应负罪”的阶段。当受到群体和情况影响时，大大都人可能都缺乏自发的道德意识，去发觉那些细小、间接的施暴行为。
其次，日常糊口中的通俗人身上，也存在着自恋、冷血等暗中人格特质（dark triads）。心理学家Delroy Paulhus发现，人们有时做出那些“损人晦气己”的罪行，给别人施加疾苦，仅仅是因为本身会从中获得快感。

马来西亚少女自杀：人为何会在网络上集体作恶？( 三 )

猜你喜欢