从常识社会学的角度看， 我们精力糊口宿世界中的自由不雅念来自更早步入现代的西方 。 按照阿克塞尔·霍耐特的总结， 迄今为止， 在西方现代社会的道德话语中， 关于以小我自立为焦点意涵的自由形当作了三种彼此之间很是分歧的不雅念 。 第一种自由不雅念是由霍布斯提出的， 即消极自由， 后来被伯林称为“现代人的自由”， 而与“古代人的自由”相对 。 在汗青上消极自由的呈现与西方十六至十七宿世纪特有的宗教冲突和宗教战争有紧密亲密关系， 其涵义着重的是一小我在确立自我的行为方针时可以或许不受外在的阻挠 。 好比霍布斯说， “一个自由的人”就是那个“不受阻挠按本身的意志， 去做那些他的能力和理智许可他做的工作”的人 。 霍耐特认为这种自由不雅念卑之无甚高论， 之所以在后来的西方思惟界可以或许幸存下来， 是因为这种自由不雅念一向保留着一个主要的设法， 即“保障本家儿体有一个自由的空间， 在这个空间里他可以从事一些以自我为中间的、卸去了责任压力的勾当” 。 换言之， “若是不是因为小我无限尽的特别性， 而消极自由的思惟恰好经常提醒这种小我的特别性， 那么， 霍布斯的学说就必定没有将来的前景” 。
与消极自由不雅念响应的公理理论（或关于国度秩序的思惟）是社会契约论 。 而基于消极自由不雅念的社会契约论有着底子的缺陷或包含着一个出格的奥秘 。 霍耐特指出， 纯粹基于消极自由不雅念， 其实底子不成能得出一种关于配合糊口的公理理论 。 社会契约论的奥秘在于将消极自由不雅念与天然法的思惟加以毗连， 今后者为前者的“外在的边界”， 并经由过程二者的息争去告竣其理论目标 。 对这个奥秘的揭穿， 天然意味着对消极自由不雅念以及响应的公理理论的一种攻讦：消极自由的不雅念“完全着重于步履的外在解放”， 从而使得小我自由“没有延长为一种能力”， 即小我“为本身设立在这个宿世界上想要实现的方针”的能力;而在基于消极自由不雅念的契约公理理论中， “社会赐与小我的自由权力， 被纯真限制在小我可以不受限制追求本身的方针（固然有时是肆意的和奇异的）这样一种特定的范畴里， 既没有延长为对国度律例的介入， 也没有与其他人的互动” 。
从消极自由的缺陷可以很大水平地舆解第二种自由—霍耐特称之为“反思自由”—提出的意义 。 第一个明白以理论的体例将反思自由分辩出来的是卢梭 。 卢梭认为， 只有当本家儿体实施某一步履的意图确实是出于其真实的意志时， 这个步履才能被看作是自由的 。 反思自由的提出， 针对的起首是小我心里中发生在意志与欲望之间的可能冲突或斗争 。 就是说， 若是一小我的行为不是出于本身真实的意志， 而是完全被欲望所摆布， 即使并未受到外部的阻挠， 我们仍不克不及说这小我的这种行为表现了他的自由 。 以理性的反思来规范行为的动力因， 这是反思自由的要点， 此义也表白了这个自由不雅念何故被归纳综合为“反思自由” 。 卢梭提出的这种内涵的自由不雅念被后来者从两个偏向上成长了 。 一个偏向是从理性反思的形式上着手， 代表人物是康德， 联系关系于其先验哲学而成长出了一套关于道德自律的思惟;另一个偏向是从理性反思的内容上着手， 代表人物是赫尔德， 正视的是自我带着对本身特有的诚意在反思中发现内涵、真实的自我， 即自我的本真性（authenticity）， 从而可以或许真正走上自我实现之途 。
与反思自由不雅念相联系关系的公理理论也因分歧的成长偏向而呈现出分歧 。 由康德式的道德自律思惟引出的是一种程序本家儿义的公理理论：“经由过程将小我自由理解当作是一种配合意志形当作的程序， 从而将小我自律的过程转换到较高的社会秩序条理上 。 ”而以自我实现为诠释模子的反思自由则成长出两种公理理论：一种是较为小我化的形式， 代表人物是约翰·密尔， 强调该当使小我有可能在其人生过程中始终可以或许不受制约地发现、表示真实的自我， 要点在于提出危险原则（harm-principle）作为保障小我自我实现之自由空间的一条底线;另一种是较为集体化的形式， 代表人物是汉娜·阿伦特， 本家儿张一种以协商平易近本家儿作为自我实现之集体形式的自由共和本家儿义 。

猜你喜欢

• 晚上千万不要照镜子 为什么晚上不能照镜子？
• 狗肉几月份吃最好 夏至为什么吃狗肉
• 冬天吃姜好吗？冬天为什么要少吃姜？
• 茶醉人 为什么是酒？，决明山绿茶
• 美国老人为什么不能退休：“我得一直工作，直到死去”？
• 为什么要喂龙猫吃草
• 曹冲称象的办法好在哪里 为什么说曹冲称象的办法好呢
• 面试被问到为什么转行该怎么回答
• 蚊子为什么咬人
• 为什么长寿花不开花