日本著名报人如何看待战争责任，“无罪论”为何获得认同？( 二 ) _小知识

德富苏峰认为“天皇神圣不成加害”这个事实非论宪法中有没有，都不掉为信条。在他看来，以臣下的身份不克不及对天皇提起关于此次战争的责任问题。但他也认可：“无论如何辩护说天皇与战争没有关系，因为宣战圣旨上天皇的签名和玉玺俨然存在,到底不克不及没有关系。 ”所以，他本家儿张应该将皇室与战争问题完全分手开，因为日本的皇位不是天皇一小我的事，而关系到万宿世一系的皇统。但不克不及以天皇欠好战或者否决战争之类的话为说辞，这对日本的臣平易近而言，毋宁说是一种对皇室的亵渎。无论若何，宣战的大圣旨都皎如白日（Ⅱ—258、259、260、263—264页）。 “有人说宣战的圣旨歪曲了天皇的意思，这样说的人才是歪曲了圣虑。就像我们信仰休战的广播确实是休战的意思一样，我们相信开战也如圣旨中所说的，是陛下的尊意。 ”（Ⅲ—370页）是以， “皇族也不克不及说完全没有责任”（Ⅲ—244页）。
在这种理论与实际的矛盾中，他本家儿慌张室与国度、国平易近是三位一体的关系，既然是一体的，在战争责任问题上也就不该该用累及天皇与否的说法。那种本家儿张降服佩服而又觉得开万宿世之承平之类的言辞来掩饰，在他看来是荒诞乖张的错误。因为对他来说降服佩服之道便是出错之道、服从之道（Ⅰ—35、38—39、40页）。
德富苏峰在为战后审讯所供给的供词中说：“要负责任的是整个日本国平易近。此中固然有轻重的不同，但到了今天，说本身不知情，试图只把本身当做大好人，这不克不及不说是完全健忘了日本精力为何物。 ”战败之后，一般都认为“日本国平易近是受害者而军部是加害者” 。而德富苏峰对此暗示否决。他说:“我切身履历过甲午战争、日俄战争及大东亚战争。我认为大东亚战争，在其意义、目标上与甲午战争、日俄战争没有任何分歧。所分歧的只是，前面两次战争我国胜利了，而最后此次战争我国掉败了罢了。 ”“在胜利的时辰作为国平易近的胜利来欢呼，而在掉败了的时辰，则作为军部的私斗来进犯，这完满是不负责任的说法。 ”（Ⅳ—350页）
对于日本所犯罪过，他也在必然水平上赐与认可。他说:“我等毅然自发日本的过掉。不仅仅是过掉。更进一步，甚至是犯下了罪恶，在今天固然遗憾也不得不认可。但同时，将所有的罪恶归之于战败了的日本，而将所有的善德归于胜利的美国，这不克不及不说是过于滥用胜利者的权力。 ”他进一步暗示:“迩来日本人的所谓战争罪犯，不仅是对各友邦犯下了罪过，并且对日本国平易近也是犯罪者。即使日本国平易近的怙恃掉去其子、老婆掉去其夫、后代掉去其父，蒙上了如同日本人杀戮日本人一样的罪过。可是此次战争既不是军阀或财阀平地起波澜的战争，也不是他们随其所好而制造出来的战争。即便不去精读从十九宿世纪下半期到二十宿世纪上半期百年间的宿世界史，出格是日美两国的交涉史，从其概略中也必然会得出此次战争是出于不得已的结论。这不仅仅是日本方面的汗青不雅，从美国方面的汗青不雅来看也是如斯。 ”（Ⅰ—418、419页）
德富苏峰认为日本的战争责任是次要的，他说：“此次大东亚战争的祸首祸首，坦直地说，不是被审讯的日本人，而是欧美列国人。从国度上讲，不是日本，而是美、英、苏联等国。 ……为什么日本国平易近做出了这样的行为？是谁使得日本人做了这些？对此加以研究的话，本身就不会去审讯别人的罪过，而是去审讯自身的罪过了。 ”（Ⅲ—349页）

日本著名报人如何看待战争责任，“无罪论”为何获得认同？( 二 )

猜你喜欢