摆脱知识焦虑为什么要掌握研究型阅读？( 二 ) _小知识

好比说《西纪行》的作者，我们在中学与大学本科的进修中都被奉告是吴承恩，我们必需将其作为一个常识点来加以记忆，并在测验时毫不游移地写上它。可是在研究型阅读中就不克不及如斯轻信，因为现存的明代百回本《西纪行》均不题撰人，直到清初刊刻《西游证道书》时，才说是元代道士丘处机所作。到了二十宿世纪二十年月，经胡适、鲁迅等学者的考据，才认定是明代中期的吴承恩所作，因为胡适与鲁迅这两位师长教师是现代学术史上中国小说史研究的开创者与奠定人，人们都很信赖他们的学术实力与学术结论，后来他们的观点遂几乎当作为学术界的定论。但若是当真究查起来，此中是存在缝隙的，因为胡、鲁二师长教师所依据的最直接材料是明代天启年间撰修的《淮安府志》，此中在卷十九《艺文志一》说：“吴承恩《射阳集》四册□卷，《春秋传记序》，《西纪行》。 ”后来清代乾隆年间的吴玉搢在《山阳志遗》中，按照天启《淮安府志》的记录与小说中所利用的淮安方言，提出吴承恩为《西纪行》的作者，并获得了其村夫阮葵生、丁晏等人的响应。但此中的疑点是，在封建社会官方所修方志中，是历来不收通俗小说的，《淮安府志》是否是个破例，这必需加以申明，况且志中并没有直接指出此《西纪行》乃是章回小说。并且在清初黄虞稷所撰的《千顷堂书目》卷八史部地舆类中，曾有如下的著录：“唐鹤征《南纪行》三卷，吳承恩《西纪行》，沈明臣《四明山游籍》一卷。 ”这显然是将吴氏的《西纪行》作为地舆类的纪行加以著录的。
从这些环境看，胡、鲁二师长教师所利用的证据是有问题的，这些问题一天得不到解决，就不克不及相信他们结论的准确。是以，自章培恒师长教师提出此一疑问后，获得了国表里学术界越来越多学者的呼应。尽管今朝在没有更有力材料呈现的环境下，依然可以将吴承恩作为本书的作者来利用，但必需清晰此一说法是有争议的。疑问式阅读对于学者研究能力的培育是至关主要的，因为所有的学术研究无非是由发现问题与解决问题这两个环节组成的，而发现问题又是解决问题的前提，而有无提出质疑的目光与能力又是发现问题的前提。可以说提出疑问是所有人在学术上取得进展的根本，大疑则猛进，小疑则小进，不疑则不进。在此需要注重的是，思疑是一种严厉当真的学术立场，而不是轻率地否认一切，是以思疑又是与存疑慎密相连的。好比近些年来有人提出对《二十四诗品》的作者司空图著作权的质疑，原本是很有意义的话题，因为这此中简直存在疑点，正像很多学者所指出的那样，自唐末到明代中期从未有任何一家信目著录过《二十四诗品》，这合乎伪书辨别的一条主要尺度，当然对此是可以质疑的。但此中还有一些问题需要当真研究，如明代人认为《二十四诗品》乃司空图所作的主要依据之一，是宋人苏轼曾经在《书黄子思诗集后》一文中提到过司空图的“二十四韵” ，认为这“二十四韵”就是指《二十四诗品》。对此今朝学术界也仍是有争议的，所以质疑司空图的著作权是可以的，但否认其著作权就有些轻率。后来有些学者就颇为遗憾地采纳了轻率的立场。轻率的第一步是不仅决然否认《二十四诗品》的作者为司空图，并进一步否认它是明代之前的著作；轻率的第二步是又很必定地断言该书作者为明代中期人怀悦。但对此顿时就有学者写文章指出，早于怀悦七十余年的明初人赵

摆脱知识焦虑为什么要掌握研究型阅读？( 二 )

猜你喜欢