食材|“炸了20根油条，自己吃了6根，一根没卖，却被罚50000元。”( 二 ) 虾仁|秋葵|甘蔗

本案中，卢某的面团从市场上采购，其自己也不知道采购的面团中铝含量超标，同时其也向执法人员提供了面团的进货来源，因此应当对其免予处罚。卢某的说法确实很有道理，但最后法院依然没有支持其观点，为何？
针对卢某提出的“免责事由” ，执法人员专门前往卢某所说的采购处核实，但供货商拒不承认卢某在其店里采购过面团。此时，卢某的进货来源无法确定。而根据举证规则，对于“进货来源”这一待证事实，需要卢某承担举证责任。若无法举证，则应当承担由此产生的不利后果。
这里可能有人会质疑，行政诉讼中，不应该都是被告行政机关举证吗？这种认识是错误的。虽然法律明确规定行政机关对行政行为的合法性承担举证责任，但对于其他待证事实，仍应当遵循“谁主张，谁举证”的原则。

本案中，市场监督管理已经完成了证明其行政处罚合法的举证责任。而对于“进货来源”这一待证事实，系卢某主张，理应由其进行举证。但对方不认，自己亦无法提供购货票据等其他证据予以证明，最后只能承担举证不能的败诉结果。
最终，法院判决驳回卢某的诉请，认为市场监督管理局作出的处罚合法合理。对于卢某来说，最后的结果是非常残酷的。但“民以食为天，食以安为先” ，食品安全无小事。希望卢某以及其他经营者，能引以为戒，时刻将食品安全放在首位。朋友们，你们如何评价本案呢？欢迎评论区留言讨论。

食材|“炸了20根油条，自己吃了6根，一根没卖，却被罚50000元。”( 二 )

猜你喜欢