十九世纪美国古怪的法律: 丑人禁止出门?( 三 )


跟着“丑恶”这一词承载着自身发生的消极后果,对于“丑恶”群体的界说也有了象征性的涵义 。 《洛杉矶时报》(Los AngelesTimes)登载了一位母亲的文章 。 “我们该若何标的目的孩子诠释‘感恩节’背后的丑恶汗青”,她写道,美国老是“避免说起汗青中艰难或丑恶的时刻” 。 对于一个在销售非洲黑奴和搏斗美河山著(这个表达将多元化文化归纳为一个单一的群体,自己存在问题)之根本上成立起的国度,美法律王法公法律里关于丑恶的部门,使法令承认的文化习俗与现实存在的文化习俗之间发生了冲突 。
种族隔离是这一不合的残酷表现,汗青证实:不公道的法令几乎不成能压制激怒暴力的抵挡 。 南海说神聊内战(CivilWar)竣事的几十年后,最高法院在1896 年的“普莱西诉弗格森案”(Plessy v.Ferguson)中,仍撑持国度在公共场合实施的“隔离但平等”的原则,并在随后的几十年内,各州立司法部鉴定这一恍惚表达的涵义 。 在法令规模内撑持种族歧视的做法十分常见,尤其在之前仍是奴隶制的美国南部,持久带有成见的白人法官和陪审团老是做出对黑人被告人晦气的判决 。
1939 年,为了研究种族歧视和隔离所带来的影响,心理学家肯尼士和玛米.克拉克佳耦(Kenneth and MamieClark)在美国南部进行了一个名为“娃娃尝试”的项目 。 他们给分歧种族的孩子展示四个塑胶娃娃,并经由过程扣问一系列问题来领会孩子的爱好 。 这些娃娃除了尿布之外满身赤裸,只能经由过程肤色来区分 。 大部门孩子可以看出娃娃的种族,他们会用积极的表达来形容白色的娃娃,却对黑色娃娃做出消极的评价 。
克拉克佳耦还给孩子们供给娃娃的轮廓图,指导他们为丹青上色,让孩子们选出与本身最附近的娃娃 。 孩子们多次用固定的表达来陈述本身的爱好,对白色娃娃表示出喜爱,“因为他很都雅”或“因为他很白”,而对黑色娃娃持拒绝立场,“因为他欠好看”或“因为他很丑” 。 其他的回覆可以用“善良”和“尖刻”、“好”与“坏”来总结,他们还将深色的皮肤与脏污联系起来,“因为他很黑”或者是“因为他身上有黑色” 。
克拉克佳耦颁发于《黑人教育杂志》(Journal of NegroEducation)的一篇文章中得出结论,这些孩子的表述表现出“对黑人种族消极的立场”,以及“对文化在种族方面的立场和价值不雅的采取”,这些五岁的孩子已经大白,“在当今美国社会,有色人种意味着低下的社会地位” 。 跟着人们对丑恶的认知在现实糊口中逐渐加深,这些娃娃测试的成果意味着种族歧视所造当作的更为普遍的影响 。
克拉克佳耦对种族歧视和隔离的结论引起了普遍存眷,《乌木》(Ebony)杂志在 1947 年还为此做了一篇专题报导 。 1954年最高法院审理“布朗诉托皮卡教育局案”(Brown v. Board ofEducation)时,这一结论也作为证据,帮忙最终告竣在黉舍内拔除种族隔离的方针 。 法庭在推翻“普莱西诉弗格森案”中“隔离但平等”的判决同时,也意识到种族隔离“会使人们因在社区中所处的地位而发生自卑情感,可能会对孩子的身心造当作不成逆转的影响” 。
娃娃尝试自己也受到一些非议 。 社会学家罗宾.伯恩斯坦(RobinBernstein)在她关于黑娃娃的汗青研究中,对克拉克佳耦的尝试提出攻讦,她发现十九宿世纪和二十宿世纪的孩子“经常对他们的黑娃娃进行抽打、悬吊、肢解和掩埋”,但若是他们对白色娃娃做出同样的行为,便会受到赏罚 。 她认为克拉克佳耦的尝试反映出“在两个分歧玩具之间的文化选择”,而孩子“只是儿童文化的代表”,并非“心理学的愚弄对象” 。

猜你喜欢